PREMIÈRE LECTURE : Pourquoi Poilievre refuse de lire le rapport sur les « traîtres »

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

Le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré qu’il expulserait tous les membres de son caucus nommés dans un rapport explosif du NSICOP mettant en garde contre les agents étrangers « conscients » au Parlement. Comme Poilievre a déclaré mercredi dans une interview à la radioil rejetterait « absolument » tout député conservateur reconnu coupable d’avoir « sciemment travaillé avec un gouvernement étranger contre le Canada ».

Contenu de l’article

Le seul problème, c’est qu’il refuse de lire le rapport.

La raison est une sorte de piège législatif que le chef du Bloc Québécois Yves-François Blanchet a déjà qualifié de «piège stupide.» Si Poilievre obtient l’habilitation de sécurité de haut niveau requise pour lire le rapport, il devra désormais jurer de garder le secret sur ce qu’il contient.

« Accepter ce briefing de sécurité signifie obtenir les informations et les noms. Cependant, ceux qui obtiennent les noms n’ont pas le droit de les divulguer, d’en parler et d’agir sur la base de ces informations », a déclaré le député du Bloc Québécois Jean-Denis Garon. a expliqué le Catch-22 à la Chambre des communes cette semaine.

Le refus de Poilievre de lire le rapport a également constitué un rare moment d’entente entre lui et l’ancien chef du NPD, Tom Mulcair.

S’adressant à CTV cette semaine, Mulcair a déclaré qu’il n’aurait jamais accepté un accord qui l’aurait obligé à rester « paralysé » sur ce qu’il pourrait dire au sujet d’un scandale majeur d’ingérence étrangère.

«Je ne veux pas qu’on me dise que maintenant que j’ai vu cela, je ne peux pas dire cela», a déclaré Mulcair, qui a occupé le poste actuel de Poilievre à titre de chef de l’opposition officielle de 2012 à 2015.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’ancien chef du NPD a ajouté : « Je pense que là-dessus, Poilievre a tout à fait raison. »

La semaine dernière, le Comité des parlementaires sur le renseignement de sécurité nationale (NSICOP) a annoncé un rapport explosif qui, selon lui, contenait des preuves selon lesquelles des députés et des sénateurs en exercice « aidaient sciemment » un gouvernement étranger.

Mais pour lire le rapport – et pour voir les noms des collaborateurs étrangers accusés – les parlementaires doivent Autorisation de sécurité Top Secret.

Les membres du NSICOP sont ce qu’on appelle des « personnes tenues au secret de façon permanente », ce qui signifie qu’elles sont légalement tenues de mettre dans la tombe tout secret d’État. L’autorisation du NSICOP va également plus loin que les autorisations très secrètes classiques en exigeant que les parlementaires renoncent à leurs droits habituels à l’immunité parlementaire.

Dans des circonstances normales, les commentaires formulés à la Chambre des communes sont protégés contre un certain nombre de conséquences juridiques. Les députés, par exemple, peuvent tenir autant de propos diffamatoires qu’ils le souhaitent sans être poursuivis en justice.

Mais la loi régissant le NSICOP précise clairement que si un parlementaire dévoile des secrets pendant les débats de la Chambre des communes, ces commentaires sont « recevables en preuve contre lui » dans toute poursuite ultérieure en matière de sécurité nationale.

Contenu de l’article

Bien sûr, Poilievre pourrait toujours se qualifier pour une autorisation top secret et ensuite simplement violer son serment en publiant le rapport sur Facebook.

Mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles il est peu probable qu’il fasse cela. D’une part, il risquerait d’aller en prison.

du Canada Loi sur la sécurité de l’information prescrit des peines de prison « ne dépassant pas 14 ans » pour quiconque divulgue des informations top secrètes.

De plus, étant donné que Poilievre a l’intention de devenir premier ministre, cela entraînerait toutes sortes de conséquences catastrophiques en matière de politique étrangère s’il divulguait effrontément un document top secret.

Le Canada est nominalement membre des Five Eyes, une coalition de pays anglophones qui partagent des informations de renseignement entre eux. La coalition comprend notamment deux des poids lourds mondiaux du renseignement ; les États-Unis et le Royaume-Uni

En tant que tel, il est tout à fait possible que le rapport « conscient » du NSICOP sur les agents étrangers ait été élaboré en partie à partir d’informations secrètes provenant des agences d’espionnage britanniques et américaines.

Si ces informations secrètes devaient soudainement être rendues publiques à cause d’un chef de l’opposition rebelle, il y a de fortes chances que le Canada perde immédiatement l’accès aux vastes richesses en matière de renseignements de ses cousins ​​anglophones.

Contenu de l’article

En 2021, une analyse du Center for International Governance Innovation j’ai imaginé ce scénario exactet a expliqué ce qui se passerait si le Canada devenait soudainement beaucoup plus cavalier dans la divulgation d’informations privilégiées du NSICOP.

« La réponse n’est pas compliquée. L’accès du Canada aux renseignements classifiés disparaîtrait complètement », peut-on lire, ajoutant : « si vous ne pouvez pas garder de secrets, personne ne les partagera avec vous. »

Bien sûr, une version de cela s’est déjà produite après que la chef du Parti vert, Elizabeth May, a lu le rapport et a ensuite prononcé une conférence de presse déclarant que ce n’était pas si grave. « Il n’existe aucune liste de députés qui ont fait preuve de déloyauté envers le Canada », a-t-elle déclaré.

Dans son entrevue à CTV, Mulcair a qualifié le comportement de May de divulguer unilatéralement les noms mentionnés dans le rapport, et a exprimé son point de vue selon lequel le rapport du NSICOP devrait être transmis à la Commission sur l’ingérence étrangère en cours.

« Même si je suis sûr qu’Elizabeth May est satisfaite de son propre jugement sur ce sujet, je pense que d’autres personnes qui connaissent ces choses diraient : ‘Non, nous devons suivre tout le processus' », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

DANS D’AUTRES NOUVELLES

Dans les interviews, le premier ministre Justin Trudeau est souvent extrêmement hésitant à admettre un avenir dans lequel il ne serait peut-être pas premier ministre. Il est donc remarquable qu’il ait récemment déclaré à un animateur de podcast américain que il a envisagé de démissionner l’année dernière au moment où son mariage s’effondrait. « Il y a eu un moment l’année dernière, alors que j’étais confronté à des difficultés dans mon mariage, où je me suis vraiment demandé : OK, y a-t-il un moyen de s’en sortir ? » a-t-il déclaré dans un épisode du podcast ReThinking. Bien entendu, il n’a pas démissionné et, le 2 août, Trudeau a annoncé sa séparation officielle d’avec son épouse Sophie. Comme l’a déclaré le Premier ministre à ReThinking, démissionner n’était « pas moi » et « il y a encore tellement de choses à faire ».

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Contenu de l’article