PREMIÈRE LECTURE : La vraie raison pour laquelle les libéraux tiennent bon

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

UN récente entrevue avec le Hill Times avec le député libéral Marcus Powlowski a semblé révéler quelque chose d’éloquent sur l’état actuel du caucus libéral : peu d’entre eux ont déjà eu une expérience aussi bonne, ou l’auront un jour aussi bien à nouveau.

Contenu de l’article

Powlowski a déclaré que s’il perd son siège à Thunder Bay – Rainy River, il pourra simplement retourner à sa pratique médicale. Mais comme le notait ensuite l’article, « certains députés pourraient avoir du mal à obtenir un poste aussi bien rémunéré et prestigieux que celui qu’ils occupent actuellement s’ils perdent les prochaines élections ».

Cela explique pourquoi le gouvernement fédéral actuel se montre si remarquablement intransigeant. Peu de gouvernements dans l’histoire du Canada ont connu une période aussi prolongée de colère du public.

Non seulement les taux d’approbation des libéraux sont au plus bas de tous les temps, mais une majorité d’électeurs disent maintenant que l’ensemble du mandat de Trudeau a été une perte de temps. Un sondage d’avril Research Co. a constaté que 55 pour cent des répondants croyait désormais que Trudeau avait « accompli peu de choses » en tant que premier ministre.

Et pourtant, Trudeau refuse non seulement de démissionner, mais il refuse d’admettre qu’il est impopulaire. Lorsqu’on demande assez souvent au Premier ministre pourquoi il prend toujours la peine de venir travailler, sa réponse habituelle est qu’il n’est que le bouc émissaire d’une population irrationnellement en colère.

« Les gens regardent le responsable et disent que le monde va mal, ce doit être de votre faute », a-t-il expliqué dans une interview accordée à Vox en avril.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

De la même manière, son ministère a conservé un front uni face à une approbation publique en chute libre : pas de démissions, pas de critiques voilées de la politique du gouvernement, aucune indication selon laquelle ils s’aliènent l’électorat.

Comparez cela au Royaume-Uni, dont la politique a été caractérisée par un flux quasi constant de départs.

Au cours des 18 mois à peine depuis que Rishi Sunak est premier ministre du Royaume-Uni, 11 de ses députés ont démissionné pour protester contre une politique gouvernementale ou en raison d’une infraction professionnelle qui semblerait mineure selon les normes canadiennes contemporaines (un ministre a démissionné en raison d’allégations selon lesquelles il était méchant envers les subordonnés).

Comme le laisse entendre l’interview de Powlowski, l’un des gouvernements les plus obstinés du Canada se trouve également être dirigé de manière disproportionnée par des personnes qui occupent actuellement le travail le meilleur et le plus lucratif qu’ils puissent avoir jamais eu.

Et ce travail est devenu encore plus lucratif ces dernières années. À la suite d’une augmentation salariale le 1er avril, les députés canadiens sont devenus les deuxièmes élus les mieux payés au monde après les États-Unis. Le premier ministre canadien, avec 420 527 $ par an, se classe désormais au sixième rang des chefs de gouvernement les mieux payés parmi ses pairs démocrates.

Contenu de l’article

L’argument habituel en faveur d’une bonne rémunération des hommes politiques est que cela attire les talents et protège contre la corruption. Mais cela pourrait aussi risquer de consolider des députés ternes qui n’ont nulle part où aller.

En 2014, Emir Kamenica, économiste à l’Université de Chicago, a rassemblé plusieurs décennies de chiffres sur les salaires du Parlement européen et a découvert qu’un salaire plus élevé permettait aux politiciens moins instruits d’être plus susceptibles de se présenter aux élections.

« Une augmentation a donné aux (représentants) de moindre qualité une plus grande incitation à entrer en fonction et, une fois là-bas, à y rester », peut-on lire dans un résumé. publié dans la Chicago Booth Review.

Les CV des titulaires actuels se situent certainement vers le bas de l’échelle de qualité.

Le dernier premier ministre libéral du Canada, Paul Martin, a eu une carrière de repli facile après sa défaite aux élections fédérales de 2006 : il est simplement redevenu un magnat du transport maritime multimillionnaire.

Sa vice-première ministre, Anne McLellan, avait été doyenne d’une faculté de droit avant de se lancer en politique, et elle a fait à peu près la même chose après avoir quitté la Chambre des communes.

Contenu de l’article

Le ministre des Affaires étrangères de Martin, Pierre Pettigrew, avait subi une réduction de salaire significative pour devenir député, après avoir travaillé comme cadre pour ce qui est aujourd’hui connu sous le nom de Deloitte. L’un de ses emplois post-politiques a consisté à présider le conseil d’administration de la Fondation Asie-Pacifique. Notamment, son biographie officielle avec l’organisation ne détaille même pas son service gouvernemental avant le deuxième paragraphe.

Le ministère Martin a certainement eu sa part de piratages de partis et de politiciens de carrière, mais le ratio a atteint de nouveaux sommets sous Trudeau.

Trois membres du cabinet actuel étaient des amis personnels de Trudeau dans sa jeunesse. Le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, est un ami de longue date de la famille qui gardait Trudeau et ses frères. Deux autres personnes — le ministre de l’Immigration Marc Miller et le ministre du Travail Seamus O’Regan — étaient membres du cortège de mariage de Trudeau.

Lorsque la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly est entrée à la Chambre des communes en 2015, elle était une avocate montréalaise de 36 ans. décrit à l’époque comme « un ami proche du chef libéral Justin Trudeau ».

Le premier ministre des Finances du gouvernement libéral était Bill Morneau, dont le dernier emploi avant la politique consistait à fonder une entreprise technologique avec 1 milliard de dollars par an en chiffre d’affaires annuel. Mais depuis 2020, c’est Chrystia Freeland, une ex-journaliste sans expérience professionnelle en finance. Morneau, notamment, a j’ai été assez bruyant de critiquer le prétendu analphabétisme fiscal de son successeur.

Contenu de l’article

Trudeau, en particulier, est confronté à une vie après la mort politique particulièrement sombre.

La prochaine étape habituelle pour un progressiste occidental à la retraite serait une affectation de choix dans une grande université ou une organisation internationale comme l’OTAN ou la Francophonie.

Cela aurait pu être viable pour un Trudeau qui faisait la couverture des magazines étrangers, mais dernièrement, son nom est maintenant mentionné internationalement principalement comme un guide sur ce qu’il ne faut pas faire, que ce soit dans le domaine de l’économie, de la politique antidrogue, de l’euthanasie ou de l’abordabilité du logement.

Le mois dernier, lorsqu’un sondage Postmedia-Léger demandait aux électeurs pourquoi ils pensaient que Trudeau s’accrochait au poste de premier ministre, une nette majorité de 47 pour cent a répondu « il aime être premier ministre et ne veut pas le quitter ».

DANS D’AUTRES NOUVELLES

Le Canada clôt officiellement une semaine surréaliste au cours de laquelle son gouvernement a admis qu’il y avait des agents étrangers « conscients » dans son Parlement – mais a refusé de nommer qui étaient ces agents. Voici un bref résumé de la façon dont le scandale s’est déroulé :

• Interrogée sur les agents étrangers lors d’une conférence de presse, la vice-première ministre Chrystia Freeland a déclaré qu’il y aurait un « suivi interne », et qu’elle avait également fait beaucoup de porte-à-porte et rencontré beaucoup de gens qui « aiment » Canada. Lorsque cela s’est produit lors d’une autre conférence de presse, elle a complètement esquivé la question et a ensuite été pourchassé par des journalistes poursuivants.
• Le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, a déclaré c’était une « question de principe » ne pas divulguer les nomscar il était « imprudent de parler d’éléments spécifiques pouvant impliquer des individus ».
• La secrétaire parlementaire de LeBlanc, Jennifer O’Connell, chahuté une réunion du comité dans lequel les députés conservateurs n’arrêtaient pas de demander les noms, puis disaient « boo hoo, surmonte-le » quand ils se sont plaints qu’elle n’arrêtait pas de leur « crier dessus ».
• Sean Fraser, le ministre de l’Immigration, a dit à peu près la même chose que LeBlanc, à savoir il y aurait un « préjudice à la réputation » en divulguant les noms. « S’il y a une autre version de l’histoire, elle doit être prise en compte », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Une publication étrangère importante a une fois de plus mentionné le Canada comme un totem effrayant de politique publique régressive. Cette fois c’était l’Atlantique, critiquant le projet de loi sur les préjudices en ligne comme une « attaque extrémiste contre la liberté d’expression ». L’article se concentre principalement sur les deux aspects du projet de loi qui ont déjà fait sourciller dans des publications étrangères : le fait qu’il prévoit la réclusion à perpétuité pour certaines formes de discours de haine et qu’il autorise la détention préventive pour toute personne soupçonnée d’avoir commis des discours de haine à l’avenir. Et l’article de The Atlantic paraît seulement un mois après que le Canada a été présenté dans le Financial Times en tant que Breakdown Nation par excellence ; un pays autrefois prospère qui a subi une chute catastrophique de son PIB par habitant.

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Contenu de l’article