PREMIÈRE LECTURE : Ce pour quoi le Canada a réellement voté à l’ONU

Contenu de l’article

First Reading est un bulletin d’information quotidien vous tenant au courant des difficultés des politiciens canadiens, le tout organisé par Tristin Hopper du National Post. Pour recevoir une première version directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous ici.

HISTOIRE À LA UNE

Contenu de l’article

Malgré les affirmations répétées selon lesquelles le Canada soutient l’engagement d’Israël de détruire le Hamas en tant que force politique, le gouvernement Trudeau a approuvé mardi un vote de l’ONU qui maintiendrait le Hamas en tant que gouvernement légitime de la bande de Gaza.

Contenu de l’article

Officiellement connu sous le nom de «A/ES-10/L.27», la résolution de l’Assemblée générale exige un « cessez-le-feu humanitaire immédiat ». Bien qu’il exige également la « libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages », aucune mention n’est faite du Hamas, ni de l’obligation pour le groupe terroriste de se rendre ou d’abroger de toute autre manière son contrôle politique.

En effet, la résolution appelle à ce que le conflit actuel se termine de la même manière que les affrontements antérieurs entre Israël et le Hamas, comme la guerre de Gaza en 2014. Dans ce cas, le Hamas a revendiqué la victoire après qu’un accord négocié par l’Égypte a établi un cessez-le-feu illimité et sans concession entre les Palestiniens et les forces de défense israéliennes.

Dans une déclaration conjointe publiée mardi avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande, Ottawa a présenté la dernière résolution comme un appel à un « cessez-le-feu durable », ajoutant « que le Hamas n’a aucun rôle dans la future gouvernance de Gaza ».

Néanmoins, la résolution adopte très explicitement une approche anti-israélienne.

La documentation officielle de la résolution indique qu’elle fait référence aux « actions israéliennes illégales à Jérusalem-Est occupée et dans le reste du territoire palestinien occupé ».

Contenu de l’article

Il a également été rédigé par une coalition d’États arabes comprenant des pays qui ont ouvertement pris parti pour les Palestiniens dans la guerre actuelle, notamment l’Arabie saoudite et le Qatar, qui abrite actuellement les plus hauts dirigeants du Hamas.

Comme une grande partie du G7, le Canada s’abstient généralement lors des votes litigieux liés à Israël. En votant « oui » sur l’A/ES-10/L.27, le gouvernement Trudeau a déclenché un rare cas d’opposition publique ouverte de la part de son propre caucus.

« À mon avis, toute cessation des hostilités exige que le Hamas libère tous les otages, dépose les armes et se rende… Je ne suis pas d’accord avec notre vote à l’ONU aujourd’hui », peut-on lire dans une déclaration du député libéral de la région de Montréal, Anthony Housefather.

Marco Mendicino – qui a récemment occupé le poste de ministre de la Sécurité publique du gouvernement – ​​a qualifié la résolution d’« insoutenable et inacceptable », car elle appelle Israël à « accepter ce qui est, en fait, un cessez-le-feu inconditionnel ».

Le Premier ministre Justin Trudeau a parfois adopté une ligne critique à l’égard d’Israël pendant le conflit, comme dans un commentaire de novembre dans lequel il accusait Israël d’avoir tué des « femmes », des « enfants » et des « bébés ». Dans ce cas particulier, cela a déclenché une rare réprimande publique de la part du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a déclaré que l’indignation de Trudeau devrait être mieux dirigée contre le Hamas, qui « faisait tout pour maintenir (les civils) en danger ».

Contenu de l’article

Mais le gouvernement libéral a également soutenu l’idée selon laquelle Israël a le « droit de se défendre » et que le conflit ne peut prendre fin que par la destruction du Hamas. Comme l’a déclaré le ministre de la Défense Bill Blair fin octobre, le groupe terroriste devait être « éliminé en tant que menace ».

Lors d’une mêlée de mardi, Marieke Walsh du Globe and Mail a directement demandé à la ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly, ce qui avait causé la volte-face soudaine du gouvernement.

Walsh a souligné que la situation stratégique à Gaza n’avait pas beaucoup changé depuis la semaine dernière et a demandé si le gouvernement libéral avait a commencé à approuver un cessez-le-feu parce qu’elle « perdait le soutien et les donateurs musulmans ».

Joly n’a pas répondu à la question sur le soutien aux musulmans, mais a répondu : « Nous avons vu qu’il y a eu encore des milliers de morts à Gaza, et nous pensons que les otages qui sont encore à Gaza détenus par une organisation terroriste, qui est le Hamas, ont besoin être libéré…. Ce sur quoi nous devons tous nous mettre d’accord, c’est la nécessité d’une paix durable. »

Contenu de l’article

DANS D’AUTRES NOUVELLES

Cette semaine, les conservateurs encore une fois voté contre une version mise à jour de l’accord de libre-échange Canada-Ukraine. La dernière fois qu’ils ont fait ça, leur querelle était avec une seule ligne sans engagement dans l’accord qui stipule que le Canada et l’Ukraine « favoriseront la tarification du carbone et des mesures visant à atténuer les risques de fuite de carbone ». Le projet de loi est toujours en chemin à la Chambre des communes avec le soutien du NPD et du Bloc Québécois, mais Le rejet des conservateurs a permis à la plupart des membres du caucus libéral d’affirmer que les conservateurs détestent désormais l’Ukraine. « Les conservateurs de Pierre Poilievre suivent l’extrême droite américaine et tournent le dos à l’Ukraine en cette période difficile », peut-on lire mercredi dans un message du Parti libéral sur les réseaux sociaux.

Dans d’autres nouvelles sur l’Ukraine, l’Armée canadienne est disant maintenant elle devra dépenser 220 millions de dollars pour remplacer tous les obusiers, chars, lance-roquettes et autres armes légères qu’elle envoie en Ukraine. Cela ne représenterait pas une dépense écrasante dans des circonstances normales, mais le manque à gagner de 220 millions de dollars survient alors que l’on demande déjà à l’armée canadienne de réduire d’un milliard de dollars son budget annuel – alors que l’ARC et la Marine royale canadienne déclarent publiquement qu’elles ils manquent tellement de personnel et de ressources qu’ils ne sont plus en mesure de monter plus d’une opération à la fois.

Contenu de l’article

Comme cela a été souvent mentionné dans ce bulletin, le gouvernement fédéral canadien a s’est fortement appuyé sur la doctrine de « l’antiracisme » – l’idée selon laquelle les structures fondamentales du Canada sont si irrémédiablement racistes qu’elles ne peuvent être contrées qu’en recâblant l’ensemble du gouvernement avec « des structures et des soutiens délibérés » qui favorisent la « recherche d’équité ». La prochaine étape majeure de la mission de lutte contre le racisme d’Ottawa est l’élargissement de la Loi sur l’équité en matière d’emploi., qui fixerait des « objectifs » d’identité raciale et sexuelle pour le gouvernement fédéral et toute personne contractant avec le gouvernement fédéral. Le changement a été recommandé dans un rapport d’un groupe de travail rédigé par des spécialistes de la théorie critique de la race, qui ont souligné que les changements n’imposeraient pas de quotas sur l’embauche fédérale. Néanmoins, une analyse du chroniqueur du National Post, Jamie Sarkonak, affirme que cela ressemble vraiment à un système de quotas – et souligne que les employeurs fédéraux sont déjà solliciter ouvertement les candidats en fonction de leur identité.

Obtenez toutes ces informations et bien plus encore dans votre boîte de réception en vous inscrivant à la newsletter First Reading ici.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article