Les artistes ont fréquemment décrit l’impact environnemental de la technologie. Les impressionnistes du XIXe siècle étaient connus pour leurs peintures de trains et les paysages changeants de l’industrialisation. Les photographes du début du 20e siècle ont capturé avec admiration les tramways et les gratte-ciel de l’environnement urbain en pleine escalade. Au milieu des mouvements sociaux des années 1960 et 1970, l’art environnemental est devenu une nouvelle forme majeure alors que les artistes tentaient d’exprimer la précarité des écologies locales, de plus en plus conscients des conséquences à long terme des activités économiques. Les artistes explorent les technologies émergentes pour aborder leurs potentiels et leurs problèmes, avec une attention récente tournée vers l’empreinte carbone de notre expansion électronique, ainsi que ce qui pourrait être fait à ce sujet.
Pour les artistes qui souhaitent expérimenter les NFT et la blockchain, le désir de créer de l’art environnemental semble entrer en conflit avec l’objectif réel de sauver l’environnement. Les plates-formes Bitcoin et Ethereum fonctionnent sur un principe appelé «preuve de travail» (PoW), dans lequel les ordinateurs résolvent des énigmes complexes pour vérifier une transaction, pour laquelle cet ordinateur (ou «mineur») est ensuite récompensé par une certaine quantité de crypto-monnaie. Au départ, les gens pouvaient exploiter sur un simple ordinateur de jeu. Cependant, le système est conçu pour augmenter la difficulté des énigmes au fur et à mesure que de plus en plus de personnes, ou plutôt d’ordinateurs, rejoignent le réseau peer-to-peer. Cette augmentation d’énergie est une partie intentionnelle de la sécurité du système PoW.
En conséquence, selon les recherches menées par l’artiste et informaticien Memo Akten, à la fin de 2020, la frappe d’un NFT nécessitait au moins 35 kWh d’électricité, c’est-à-dire le processus, du clic de souris à la revendication du droit de produire le bloc , demandait autant d’énergie, émettant 20 kg de CO2. A titre de comparaison, l’envoi d’un email produit quelques grammes de CO2, et regarder une heure de Netflix ne produit que 36 grammes, dit Akten. D’autres examinant les NFT et les études sur Bitcoin ont trouvé des émissions encore plus élevées. Bien que les gens débattent des calculs, le point indéniable est que les émissions de carbone doivent être reconnues et traitées, car les émissions sont responsables de l’augmentation de la température de la crise climatique et de l’acidification des océans, qui tuent toutes les vies existantes.
Au milieu des enthousiasmes spéculatifs de la Silicon Valley et d’autres pépinières technologiques mondiales, les financiers recherchent le profit, et non la durabilité, dans les blockchains. Compte tenu de l’énergie nécessaire pour assurer une blockchain cryptographiquement sécurisée, il semble qu’il n’y ait aucun moyen d’être écologiste et d’utiliser la technologie. Mais certains artistes réinventent maintenant le système, utilisant la blockchain pour proposer des pratiques durables.
Aussitôt que En 2017, l’artiste et ingénieur Julian Oliver a reconnu que le nombre d’ordinateurs en compétition pour résoudre un puzzle et produire le hachage d’une transaction doit exiger une énergie énorme du pétrole, du charbon ou du gaz naturel pour alimenter ces machines. Il a procédé à la création Récolter (2017), qui est à la fois une œuvre médiatique et un prototype fonctionnel pour une opération alternative de crypto-minage. Adaptant une petite éolienne avec des capteurs environnementaux, un ordinateur résistant aux intempéries et une liaison montante 4G, la machine utilise l’énergie éolienne comme source d’électricité pour extraire la crypto-monnaie. Tous les profits ont été reversés à la recherche sur le changement climatique.
Au fur et à mesure que de plus en plus d’artistes prenaient conscience des conséquences environnementales des pratiques de la blockchain, ils ont fait pression pour que les plateformes s’éloignent du PoW. Il existe maintenant une alternative appelée « preuve de participation » (PoS), que certains alt-coins utilisent depuis un certain temps. Le PoS utilise un processus pseudo-aléatoire pour attribuer à un mineur – désormais appelé un « faussaire » dans ce paysage PoS – le droit de valider un bloc. Le faussaire doit engager une participation dans la chaîne, généralement un dépôt d’un certain montant, pour devenir un validateur capable de stocker des données, de traiter des transactions et d’ajouter de nouveaux blocs à la chaîne ; une plus grande mise conduit à plus d’opportunités de validation, et donc plus de revenus. Il n’y a pas beaucoup d’ordinateurs en compétition pour résoudre le puzzle, puisqu’un seul est chargé de forger le bloc, ce qui réduit considérablement la dépense énergétique et les émissions de carbone du processus. Bien qu’il existe des risques de sécurité et des implications économiques qui conduisent certains à rejeter son impact environnemental amélioré, de nombreux artistes se sont engagés à utiliser les chaînes de point de vente.