Trois semaines après L’invasion de l’Ukraine par la Russie, alors que son armée sous-performante s’enlise face à un effort de défense d’inspiration mondiale, le président américain Joe Biden et le président russe Vladimir Poutine se retrouvent pris entre les leçons de prudence de l’histoire et les réalités géopolitiques d’aujourd’hui.
Presque rien ne s’est passé selon les plans antérieurs de Poutine : l’Ukraine s’est ralliée à son armée, infligeant des pertes épouvantables et indiquant clairement que la Russie ne sera jamais la bienvenue dans l’ancienne république soviétique, et le monde s’est uni contre le gouvernement de Poutine, infligeant un bilan économique immédiat qui constitue déjà la plus grande menace pour son leadership en cours depuis deux décennies.
Poutine est maintenant confronté à une question dangereuse aux conséquences déstabilisatrices pour l’Occident et le monde au-delà : comment veut-il perdre cette guerre ? Qu’est-ce qu’il est prêt à risquer de plus dans le trésor, l’économie et le peuple russes – et surtout, son propre pouvoir politique – pour écraser l’Ukraine ou conserver son emprise sur le pays qu’il dirige depuis près d’un quart de siècle ?
Pendant ce temps, à l’autre bout du monde, Biden fait face à son propre choix difficile: comment punir et vaincre la Russie sans risquer une guerre qu’il a clairement choisi de ne pas mener et maintenir la ligne sur l’aide américaine face à la pression populaire et politique à l’escalade.
Pour les deux présidents, les calculs politiques sont éclairés par un demi-siècle de leçons géopolitiques allant de la guerre froide à l’Afghanistan en passant par la Libye.
La guerre de Vladimir Poutine de choix en Ukraine a pris presque tout le monde, y compris ses propres troupes, par surprise. L’acte semblait si irrationnel, si coûteux et un tel retour à une époque antérieure (des chars dans les capitales européennes ?) que peu imaginaient la montée en puissance de Poutine comme bien plus que son bruit de sabre normal. Après tout, il était clair pour tout le monde, sauf peut-être pour Poutine, que l’Ukraine était fondamentalement différente – en taille, en géographie et en géopolitique – des cibles précédentes en Tchétchénie et en Géorgie.
Maintenant que Poutine a jeté son dévolu sur l’Ukraine, presque chaque jour qui passe semble confirmer qu’il a commis une erreur terrible, orgueilleuse et peut-être même politiquement fatale.
Les pertes militaires russes sont stupéfiantes : Numéros divulgués semblent indiquer jusqu’à 9 800 tués et 16 000 blessés. Cela équivaudrait à la perte par les États-Unis de 12 000 à 15 000 soldats lors de l’invasion de l’Irak de plusieurs semaines en 2003, qui a en fait tué environ 140 Américains. Les responsables ukrainiens affirment qu’une demi-douzaine de généraux et de hauts commandants russes ont été tués au combat, soit environ un quart de tous les dirigeants qu’ils ont déployés sur le terrain, tandis que les États-Unis ont perdu un seul général en 20 ans de guerre en Irak et en Afghanistan et aucun en la guerre du Golfe. Ces coûts humains et matériels pour la Russie ne feront qu’augmenter, et il est évident que les milliards de dollars de « modernisation » dépensés pour l’armée russe n’ont pas réussi à fournir une force intimidante. La puissance militaire de la Russie ne fera que s’affaiblir à mesure qu’elle fera avancer des unités encore moins préparées. Et le pays s’est apparemment tourné vers la Chine pour obtenir de l’aide avec les fournitures militaires les plus élémentaires.
La réponse ukrainienne a clairement indiqué que toute tentative à long terme d’occuper le pays aura un prix impossible, à la fois en termes de pertes russes et de coûts financiers permanents. La Russie ne possède tout simplement pas une force militaire capable de maîtriser une résistance aussi forte que celle des 43 millions d’habitants de l’Ukraine. L’American Enterprise Institute et l’Institute for Study of War, les groupes de réflexion qui ont fourni l’analyse de bataille non classifiée la plus approfondie disponible, ont proposé une évaluation au cours du week-end selon laquelle « les forces ukrainiennes ont vaincu la campagne russe initiale de cette guerre », ajoutant : « La première campagne russe pour s’emparer de la capitale et des grandes villes de l’Ukraine et imposer un changement de régime a échoué. »