Elon Musk a été poursuivi par un investisseur de Twitter qui allègue qu’il a enfreint la loi dans le cadre d’un stratagème visant à faire baisser le cours de l’action de Twitter.
Le procès a été déposé mercredi contre Musk et Twitter devant le tribunal de district américain du district nord de Californie. Il raconte une grande partie du comportement de Musk depuis qu’il a commencé à investir dans Twitter et depuis qu’il a accepté d’acheter la société pour 44 milliards de dollars.
Le procès a noté que « les actions de Tesla valent beaucoup moins maintenant que lorsque Musk a accepté d’acheter Twitter » car « les actions de Tesla ont diminué de plus de 37% depuis l’annonce du rachat ». Musk, le PDG de Tesla, « a mis en gage ses actions Tesla en garantie d’un prêt de 12,5 milliards de dollars pour financer le rachat de Twitter » et est donc « risqué d’un appel de marge ou d’une exigence de mise de fonds supplémentaire », dit-il.
« Musk a rapidement agi pour tenter d’atténuer ces risques personnels en se livrant à une conduite illégale qui a fait baisser le prix des actions de Twitter », indique la plainte. « Musk a continué à faire des déclarations, à envoyer des tweets et à adopter une conduite visant à créer un doute sur l’accord et à faire baisser considérablement les actions de Twitter afin de créer un effet de levier que Musk espérait utiliser pour renoncer à l’achat ou renégocier le prix de rachat en jusqu’à 25 %, ce qui, s’il était accompli, entraînerait une réduction de 11 milliards de dollars de la contrepartie du rachat. Comme détaillé dans le présent document, la conduite de Musk était et continue d’être illégale, en violation du California Corporations Code et contraire aux conditions contractuelles qu’il convenu dans l’accord. »
Le procès a été déposé par l’actionnaire de Twitter William Heresniak, un résident de Virginie, et demande le statut de recours collectif au nom de tous les actionnaires de Twitter. « La manipulation du marché par Musk a fonctionné – Twitter a perdu 8 milliards de dollars de valorisation depuis l’annonce du rachat », indique le procès. Le procès demande « des dommages-intérêts punitifs au montant maximum autorisé par la loi », des dommages-intérêts compensatoires pour les actionnaires et « une mesure déclaratoire et injonctive de Twitter et Musk ».
Musk a revendiqué l’achat de Twitter « en attente »
L’une des allégations concerne le fait que Musk a tweeté que son rachat de Twitter était « en attente » en raison de son inquiétude concernant le nombre de spams et de faux comptes sur le site. « L’accord Twitter est temporairement suspendu dans l’attente des détails soutenant le calcul selon lequel les spams/faux comptes représentent en effet moins de 5% des utilisateurs », a écrit Musk dans le tweet du 13 mai.
« Le tweet (et la déclaration publique) de Musk était trompeur et constituait un effort pour manipuler le marché des actions Twitter car il savait tout sur les faux comptes », a déclaré le procès. « La déclaration était fausse car le rachat n’était pas, en fait, » temporairement suspendu « . Il n’y a rien dans le contrat de rachat qui permette à Musk de mettre l’accord « temporairement en attente ». »
Comme nous l’avons souligné, l’offre de Musk d’acheter Twitter renonçait à la « diligence raisonnable commerciale ». Musk n’a produit aucune preuve pour réfuter la déclaration de Twitter selon laquelle moins de 5 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Musk a déclaré qu’il pensait qu’au moins 20% des comptes Twitter étaient des faux ou des spams, mais le chiffre de 5% de Twitter ne se réfère qu’aux comptes qui sont connectés et peuvent voir des publicités chaque jour.
Le procès de l’investisseur a déclaré que « la déclaration de Musk était trompeuse car elle indiquait ou impliquait que l’obligation de Musk de réaliser le rachat était conditionnée à sa satisfaction de diligence raisonnable pour déterminer si » les spams / faux comptes représentent effectivement moins de 5% des utilisateurs « . C’était faux parce que Musk avait spécifiquement renoncé à une diligence raisonnable détaillée comme condition préalable à ses obligations en vertu du contrat de rachat.Ainsi, Musk n’avait et n’a pas le droit d’annuler le rachat sur la base des résultats de la diligence raisonnable concernant le nombre de spams/faux comptes. sur Twitter. Musk a ensuite continué à publier des tweets faux et désobligeants sur Twitter dans le but de faire baisser davantage le cours de son action.
Les tweets faux et trompeurs de Musk « ont fait baisser l’action de Twitter dans les jours qui ont suivi les tweets, en contraste frappant avec l’indice Nasdaq, qui a augmenté », a déclaré le procès. Musk était au courant du problème de spam de Twitter avant d’accepter d’acheter la société, car il « avait tweeté à plusieurs reprises sur ce problème sur Twitter dans le passé », a déclaré le procès.