Pourquoi un homme de l’Ontario fait face à une accusation de meurtre pour avoir défendu sa maison, alors qu’un homme de la N.-É. ne le fait pas

Contenu de l’article

En surface, les deux cas semblaient presque identiques, le résident d’une maison répondant à chaque fois avec une violence mortelle à une invasion de multiples voleurs.

Contenu de l’article

L’un d’eux – le coup de couteau mortel d’un intrus à Halifax le mois dernier – a été considéré comme un acte de légitime défense, le propriétaire évitant les poursuites.

Contenu de l’article

Mais dans l’autre, un homme de Milton, en Ontario, a été accusé cette semaine de meurtre au deuxième degré après que pas moins de quatre hommes, dont au moins un portant une arme à feu, aient tenté de s’introduire chez lui.

L’affaire soulève à nouveau l’épineuse question de savoir jusqu’où les Canadiens peuvent aller pour se protéger et protéger leurs biens contre les attaques – et éviter ainsi des sanctions pénales. Les réactions à l’arrestation dimanche d’Ali Mian, 22 ans, semblaient incarner la polémique autour de la question.

« Il ne devrait pas être accusé de meurtre pour avoir protégé sa mère », a déclaré l’avocat de l’homme.

« La police est convaincue que l’accusation de meurtre au deuxième degré est appropriée dans ces circonstances », a déclaré le service de police de Halton dans un communiqué.

Contenu de l’article

Une série d’affaires de ce type à travers le pays se sont soldées par des résultats contrastés : des accusations graves et même des peines de prison dans certains cas, aucune accusation ou acquittement devant les tribunaux dans d’autres.

La différence réside finalement dans la façon dont les procureurs appliquent les faits aux règles de légitime défense du Code criminel. Les articles 34 et 35 du code stipulent qu’une personne n’est pas coupable d’une infraction si ses actions étaient une réponse « raisonnable » à une menace ou à un recours réel à la force, ou pour empêcher quelqu’un d’entrer ou d’endommager une propriété sans autorisation.

Il énumère plusieurs facteurs pour déterminer si l’acte était raisonnable, y compris s’il y avait d’autres moyens de répondre à l’attaque, si une personne impliquée avait une arme et s’il y avait des antécédents entre les deux parties.

Contenu de l’article

Mais cela ne signifie pas que la décision est facile, disent les experts.

« Il ne fait aucun doute qu’en fin de compte, il doit y avoir un jugement très difficile sur le niveau de force raisonnable », a déclaré Lisa Dufraimont, professeure de droit pénal à la faculté de droit Osgoode Hall de l’Université York.

« Ce que nous essayons de faire ici, c’est d’équilibrer la sécurité de la personne qui est victime d’une sorte d’attaque ou d’agression d’une part, avec la sécurité de la personne qui pourrait se faire tirer dessus…. Nous ne voulons pas sous-évaluer l’une ou l’autre de ces vies.

La police et les procureurs prennent parfois de bonnes décisions sur la question, a déclaré Daniel Brown, président de la Criminal Lawyers Association of Ontario.

Contenu de l’article

« Et dans certains cas, il y a une décision rapide de porter une accusation et de voir ensuite comment les choses se déroulent », a-t-il déclaré.

Brown a représenté un homme accusé de voies de fait graves après avoir affronté et, lors d’une bagarre, poignardé un homme qui s’était introduit par effraction dans sa maison et était entré dans une chambre où dormait sa belle-mère. Le cambrioleur a même demandé au gouvernement de l’Ontario d’indemniser les victimes d’actes criminels.

Mais la Couronne a finalement retiré les accusations portées contre le propriétaire.

Selon la police de Halton, un groupe de personnes qui croyaient avoir « l’intention de commettre un vol qualifié » à la maison de Milton – une communauté dortoir à l’ouest de Toronto – ont été confrontés à un occupant lorsqu’ils sont entrés dans la maison, avec un certain nombre de coups de feu tirés.

En plus d’inculper Mian, la police a arrêté l’un des intrus, l’accusant d’introduction par effraction et d’utilisation non autorisée d’une arme à feu. Pendant ce temps, ils recherchent trois autres suspects qui se sont échappés.

Contenu de l’article

« Les accusations portées en relation avec la fusillade … sont graves et reflètent les preuves recueillies par les enquêteurs sur les homicides et les médecins légistes », a déclaré la force dans son communiqué, refusant de fournir plus de détails.

L’avocat de Mian, Jag Virk, a déclaré dans un communiqué que son client avait tiré sur un intrus qui avait attaqué sa mère célibataire. Il est un propriétaire d’armes à feu enregistré et a tiré avec son arme sur un homme armé, a déclaré l’avocat.

« Son intention n’était pas de tuer l’intrus, il ne lui a tiré dessus qu’une seule fois. »

Dufraimont a déclaré qu’il semble y avoir un certain nombre de facteurs qui pointent vers la légitime défense, y compris le fait que l’un des cambrioleurs avait une arme à feu. Mais plus d’informations sur l’altercation seraient nécessaires pour déterminer avec certitude si le tireur était justifié ou non, a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

Dans l’affaire Halifax le mois dernier, deux hommes ont tenté de s’introduire par effraction dans une maison lorsqu’ils ont été abordés par l’un des résidents. Un homme a été poignardé à mort, mais aucune accusation n’a été portée sur la base des preuves recueillies par les agents, a déclaré la police de la ville à l’époque.

Il y a eu un résultat différent pour un homme de Hamilton, en Ontario, qui devait être condamné pour homicide involontaire coupable en avril après que son affaire se soit rendue jusqu’à la Cour suprême du Canada.

Peter Khill a été acquitté par un jury après avoir abattu un homme qui semblait voler son véhicule. Mais la Cour d’appel de l’Ontario a renversé le verdict, une décision confirmée par la Cour suprême dans une décision connue sous le nom de R c. Khill. Il a déclaré que le juge n’avait pas demandé aux jurés de tenir compte du rôle du propriétaire dans l’incident, l’un des facteurs décrits dans le Code.

Contenu de l’article

Un autre jury a déclaré Khill coupable d’homicide involontaire lors d’un deuxième procès en janvier.

De nombreux juristes ont en fait des inquiétudes au sujet de l’article du Code criminel sur la légitime défense, estimant qu’il est trop « ouvert », a déclaré Dufraimont. Mais elle a dit qu’elle pensait que c’était probablement aussi clair que possible, étant donné les nombreux facteurs et faits différents qui pourraient affecter le fait qu’une personne ait agi en état de légitime défense ou non.

Brown a accepté, mais a noté que cela peut être un peu réconfortant pour quelqu’un confronté à une menace pour lui-même ou sa propriété.

« Personne ne se tourne vers le code criminel et examine ces facteurs avant d’agir. »

En ce qui concerne les lois sur le terrain mises en œuvre par certains États américains, permettant le recours à la force meurtrière dans certains cas contre une personne qui pénètre simplement par effraction dans une maison, rien de tel n’existe dans la loi canadienne, a déclaré Brown.