Pourquoi SWIFT est l' »option nucléaire » financière lorsqu’il s’agit de punir Poutine

Contenu de l’article

Des millions de fois par jour, les banquiers saisissent un code unique à 11 chiffres dans leurs ordinateurs, envoyant instantanément des instructions cryptées à leurs homologues du monde entier pour effectuer une transaction financière.

Contenu de l’article

Les institutions financières et des économies entières en sont venues à s’appuyer sur le réseau coopératif au nom complet encombrant – Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications. Mieux connu sous le nom de SWIFT, il fait partie du tissu du système financier mondial, traitant plus de 40 millions de messages par jour entre 11 000 institutions.

Avant qu’il n’existe, le transfert de fonds entre banques était une tâche compliquée et sujette aux erreurs, impliquant des instructions ligne par ligne dans la langue requise par les personnes de part et d’autre de la transaction.

« C’est vraiment la différence entre une fusée vers la lune et un cheval et un buggy », a déclaré Clifford Sosnow, associé chez Fasken Martineau DuMoulin LLP et président du groupe de commerce international du cabinet d’avocats. « Si nous n’avons pas cette plate-forme, notre économie ne fonctionnera tout simplement pas. »

Contenu de l’article

Aujourd’hui, l’exclusion de la Russie du réseau est présentée comme « l’option nucléaire » financière de l’Occident dans sa tentative de repousser Vladimir Poutine pour l’invasion de l’Ukraine.

Samedi, les dirigeants du Canada, de la Commission européenne, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, du Royaume-Uni et des États-Unis ont publié une déclaration commune condamnant la « guerre de choix » de Poutine et les attaques contre l’Ukraine, et se sont engagés à assurer le retrait de  » banques russes sélectionnées » du système SWIFT.

« Cela garantira que ces banques sont déconnectées du système financier international et nuira à leur capacité à opérer à l’échelle mondiale », indique le communiqué.

Contenu de l’article

Ce n’est pas sans précédent : les banques iraniennes ont été évincées de SWIFT à la suite des sanctions de l’Union européenne en 2012.

Mais la déclaration de samedi est intervenue après des négociations conflictuelles, certains pays craignant que le bannissement des banques russes de SWIFT ne nuise à leur propre commerce ou à leurs devises. Cela a également été considéré comme un dernier recours par certains qui ont suggéré que cette décision pourrait pousser la Russie à une alliance plus étroite avec la Chine, qui ont toutes deux travaillé sur des systèmes de traitement financier rivaux.

Ces systèmes alternatifs sont plus coûteux et « maladroits » par rapport à SWIFT, selon Sosnow. En conséquence, écarter la Russie du réseau coopératif mondial rongerait les bénéfices des exportations russes, même si le pays est en mesure de concocter une alternative pour gérer l’essentiel des transactions associées à son commerce et à ses autres activités bancaires.

Contenu de l’article

« À l’échelle internationale (il n’y a) pas vraiment trop d’alternatives pour le transfert d’argent », a déclaré Karina Cheplinger, spécialiste des paiements qui faisait partie de l’équipe des opérations de paiement internationales de la Banque de Nouvelle-Écosse jusqu’en mai dernier.

Bien que la crypto-monnaie puisse être une option à petite échelle, un manque de réglementation et une méfiance générale risquent d’émousser l’adoption généralisée, a déclaré Cheplinger, qui est maintenant directeur des achats d’entreprise et de la gestion des fournisseurs chez Symcor Inc., un fournisseur de services de traitement des paiements.

« À des fins d’entreprise ou commerciales, SWIFT représente la méthode la plus sécurisée et la plus vérifiée pour les transactions internationales car elle est mondiale et tous les participants sont soumis à une diligence raisonnable rigoureuse avant de faire partie du réseau », a-t-elle déclaré, ajoutant que SWIFT doit également respecter plusieurs exigences réglementaires. .

Contenu de l’article

Le système interbancaire mondial nécessitait auparavant des terminaux spécialisés, dont certains restent dans les bureaux administratifs des banques canadiennes, mais les avancées technologiques, y compris le cryptage, signifient que les instructions de transaction sont désormais communiquées à l’aide d’ordinateurs bancaires ordinaires.

SWIFT n’a pas fonctionné sans heurts – y compris un piratage en 2018 dans lequel 81 millions de dollars américains ont été incorrectement retirés de comptes à la banque centrale du Bangladesh en quelques heures.

Cependant, il reste un élément indispensable d’un système financier mondial profondément interconnecté et difficile à remplacer.

La coopérative globale est constituée en vertu du droit belge, mais se positionne comme un service public neutre dont les actionnaires sont ses utilisateurs. Il est supervisé par des banques centrales, notamment celles de Belgique, du Canada, de France, d’Allemagne, d’Italie, du Japon, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, des États-Unis, de Suisse et de Suède, ainsi que par la Banque centrale européenne.

Contenu de l’article

Lorsque les banques sanctionnées par l’UE en Iran ont été déconnectées en 2012, le service public a justifié l’action parce qu’il était tenu de se conformer aux réglementations de l’Union européenne.

Parmi les pays du G7, ceux qui effectuent beaucoup de transactions commerciales et financières avec la Russie, y compris l’Allemagne, étaient considérés comme parmi les plus réticents à déconnecter complètement les banques du pays de SWIFT dans le cadre des efforts visant à arrêter l’incursion en Ukraine, qui a commencé en les premières heures du jeudi. Aux États-Unis, certains auraient craint qu’au-delà de l’impact économique, l’interruption de la participation ne diminue l’importance du dollar américain en tant que monnaie mondiale.

Pour les banques canadiennes, qui font déjà face à des coûts de conformité plus élevés en raison des sanctions que le Canada a imposées à la Russie jeudi – y compris une interdiction de faire des affaires avec les sept plus grandes banques du pays – il y aurait des maux de tête potentiels en cas de perturbation du système, a déclaré Sosnow.

Contenu de l’article

« Chaque banque doit maintenant savoir » d’accord, qui envoie l’argent? pas spécifiquement parmi les sanctionnés.

« Ainsi, les banques ont maintenant d’énormes coûts de conformité pour se conformer à ces sanctions, et cela leur coûtera encore plus cher », a déclaré Sosnow.

Bien que le système SWIFT fournisse des outils pour aider les banques à détecter les activités qui relèvent des sanctions, y compris les services de dépistage et de test, il appartient aux entreprises de services financiers de s’assurer qu’elles se conforment à toutes les lois en vigueur sur les sanctions et la criminalité financière.

« Chaque banque, en fonction des instructions, doit faire preuve de diligence raisonnable en matière de paiement », a déclaré Cheplinger. « Et tous les expéditeurs SWIFT ne fournissent pas toujours des informations exactes et complètes lors de l’envoi d’un Swift. »