Photo : Yasin Ozturk/Agence Anadolu via Getty Images
Alors que les États du pays continuent de restreindre l’accès à l’avortement en prévision de la décision de la Cour suprême sur Dobbs c.Jackson Women’s Health Organizationun comté du Texas a apparemment décidé de tester les lois actuelles protégeant les femmes enceintes contre les poursuites pour avoir prétendument avorté.
Le jeudi 7 avril, Lizelle Herrera, 26 ans, a été inculpée de meurtre pour avoir soi-disant provoqué un avortement. Des jours de protestation ont suivi et le dimanche 10 avril, le procureur du comté de Starr, Gocha A. Ramirez, a publié une déclaration annonçant son intention d’abandonner les charges retenues contre Herrera. Mais les questions entourant l’arrestation restent sans réponse.
Le bureau du shérif du comté de Starr a confirmé samedi que Herrera avait été arrêtée pour « la mort d’un individu par avortement volontaire », mais les circonstances entourant sa grossesse ne sont pas claires.
Rockie Gonzalez, fondatrice de La Frontera Fund, un groupe qui collecte des fonds pour l’avortement dans la vallée du Rio Grande, a affirmé lors d’une manifestation devant la prison du comté de Starr que Herrera avait été signalée au bureau du shérif par le personnel de l’hôpital. « Elle a fait une fausse couche dans un hôpital et aurait confié au personnel de l’hôpital qu’elle avait tenté de provoquer son propre avortement et elle a été signalée aux autorités par l’administration ou le personnel de l’hôpital », a déclaré Gonzalez. Selon Telemundo, le bureau du procureur du comté de Starr a présenté une affaire contre Herrera à un grand jury qui l’a inculpée, bien que l’acte d’accusation n’ait pas encore été officiellement publié.
On ne sait pas non plus en vertu de quelle loi Herrera a été inculpé. Le Texas a établi certaines des lois anti-avortement les plus rigides du pays, mais SB 8, la récente interdiction de l’avortement de six semaines, permet uniquement aux civils de porter plainte contre quiconque « aide et encourage » un avortement, pas une poursuite pénale . Dans une déclaration, le major du shérif du comté de Starr, Carlos Delgado, n’a pas précisé en vertu de quelle loi Herrera avait été inculpé, selon Fox 7 Austin.
Herrera a été libéré samedi avec une caution de 500 000 $, avec l’aide du Fonds La Frontera, qui collecte également des fonds pour soutenir La défense juridique de Lizelle. Elle n’a fait aucune déclaration publique.
Le dimanche 10 avril, DA Ramirez a publié une déclaration s’engageant à rejeter les accusations portées contre Herrera lundi. « En examinant la loi applicable du Texas, il est clair que Mme Herrera ne peut pas et ne doit pas être poursuivie pour les allégations portées contre elle », lit-on en partie dans la déclaration. « Bien qu’avec ce licenciement, Mme Herrera ne fera pas l’objet de poursuites pour cet incident, il est clair pour moi que les événements qui ont conduit à cet acte d’accusation ont fait des ravages sur Mme Herrera et sa famille », a poursuivi Ramirez. « Les questions entourant cette affaire sont clairement litigieuses, mais sur la base de la loi du Texas et des faits présentés, il ne s’agit pas d’une affaire pénale. »
Bien que ses déclarations aient dégagé Herrera de toute accusation criminelle, Ramirez n’a pas reproché au département du shérif d’avoir enquêté, notant que « le département du shérif du comté de Starr a fait son devoir en enquêtant sur l’incident porté à leur attention par l’hôpital qui a signalé ».
De nombreux aspects de l’inculpation et de l’arrestation de Herrera ont soulevé des sourcils. Par exemple, le code pénal du Texas stipule que les femmes enceintes ne peuvent pas être accusées de meurtre en relation avec « la mort d’un enfant à naître », par Le New York Times. Alors pourquoi le cas de Herrera a-t-il été porté devant un grand jury en premier lieu ? Et comment cette affaire est-elle arrivée jusqu’ici ? De quoi Herrera était-il réellement accusé ? Comme Lynn Paltrow, directrice exécutive de National Advocates for Pregnant Women, l’a dit à l’AP : « Il n’y a pas de loi au Texas qui, même à première vue, autorise l’arrestation d’une femme pour un avortement autogéré ». Enfin, pour quels motifs ou dans quelles circonstances l’hôpital a-t-il signalé Herrera au département du shérif local ?
Espérons que toutes ces questions trouveront une réponse après l’abandon officiel des charges contre Herrera. Mais alors que la Cour suprême se prépare à évincer ou à annuler potentiellement Roe v. Wade, le cas de Herrera soulève une question plus complexe : la poursuite des personnes qui font une fausse couche ou s’auto-provoquent un avortement est-elle l’avenir des soins de santé génésique en Amérique ?