Pourquoi les tarifs douaniers mondiaux américains constituent la véritable menace commerciale existentielle à laquelle le Canada est confronté

Contenu de l’article

Par Dan Ciuriak et Carlo Dade

La liberté nord-américaine commerce Le pacte (USMCA) doit être renouvelé en 2026, mais la perte potentielle de L’accord n’est pas la plus grande menace commerciale à laquelle notre pays est confronté.

Au programme du scrutin de novembre prochain aux États-Unis, il y a une proposition de tarif douanier global sur toutes les importations américaines, qui commencerait à 10 %, et augmenterait de 5 % chaque année où les importations américaines dépasseraient leurs exportations, ce qui est une tendance récente. Donc 10 % la première année, 15 % la deuxième année, 20 % la troisième année et 25 % la quatrième année.

Contenu de l’article

Les promoteurs de la proposition ont clairement indiqué que le Canada ne serait pas exempté.

Le candidat républicain à la présidence Donald Trump a de plus en plus souvent évoqué cette idée d’un tarif douanier mondial, mais il est resté vague sur les détails. Ces détails se trouvent dans la proposition élaborée par l’un des principaux groupes de réflexion économiques et populistesà Washington, DC, qui est fortement lié au colistier de Trump, JD Vance, et à Trump Robert Lighthizer, ancien négociateur commercial en chef. Cette proposition n’est donc pas seulement un produit MAGA ; elle provient de la nouvelle orthodoxie commerciale émergente du populisme économique et la reflète, et elle est aussi à l’aise à gauche qu’à droite aux États-Unis.

L’idée d’un tarif douanier mondial est une menace réelle, et les États-Unis y ont déjà eu recours. En 1971, le président de l’époque, Richard Nixon, avait imposé une surtaxe de 10 % sur toutes les importations aux États-Unis dans le cadre d’une réponse plus large aux pressions persistantes sur la balance des paiements américaine et sur la valeur de change du dollar dans le cadre du système de Bretton Woods, avec un objectif plus large de rapatriement d’emplois.

Les répercussions sur le Canada ont été moins graves qu’elles auraient pu l’être parce que les tarifs douaniers de Nixon exemptaient le pétrole et les automobiles, qui représentaient environ un tiers des exportations canadiennes vers les États-Unis En outre, les tarifs douaniers de 1971 n’ont duré que cinq mois et ne comportaient aucune disposition de progressivité.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais l’objectif de l’initiative de Trump est le même que celui de Nixon : redonner des emplois aux Américains en forçant le secteur manufacturier à revenir aux États-Unis. Cette fois, cependant, les États-Unis utilisent un bâton plus gros pour résoudre un problème bien plus important.

Avec les mesures de Nixon, le Canada n’a pas été prévenu; cette fois, il en a été averti à l’avance. Le Canada doit profiter de ce temps pour se préparer, et non pour paniquer – et il doit le faire maintenant.

De nouvelles idées, de nouvelles politiques et stratégies d’engagement sont désespérément nécessaires.

Notre stratégie d’engagement standard, après la signature de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), n’offre que peu, voire rien, pour cette nouvelle réalité. « Nous sommes votre plus grand partenaire commercial » n’est pas une phrase gagnante auprès des personnes et des politiciens qui mLe commerce électronique, un vol d’emplois américainset veulent forcer les entreprises canadiennes à délocaliser aux États-Unis

La pratique consistant à défendre directement notre point de vue, dans le cas d’initiatives telles que le tarif mondial, sera perçue comme une « ingérence étrangère » de la part des Canadiens et servira de munitions aux partisans du tarif. Pour aider les Américains à lutter contre cette initiative, il faudra plutôt suivre une ligne extrêmement fine en soutenant ceux qui s’opposent à un tarif mondial, sans pour autant donner de munitions aux partisans du mouvement MAGA et des populistes de gauche. Il n’est pas évident de savoir comment y parvenir. Nous pouvons être certains que nous et nos alliés aux États-Unis avons raison et une compréhension des inconvénients de l’expérience Nixon de notre côté. Mais que se passerait-il si, comme nous l’avons vu, la raison ne suffisait pas ?

Contenu de l’article

Nous devons réfléchir à la manière de réagir. Notre réponse au choc des tarifs douaniers de Nixon a été de favoriser la diversification des échanges commerciaux. Cette fois, ce n’est pas une option viable : nous avons déjà des accords de libre-échange classiques avec les États-Unis.uni Royaumel’Union européenne et les principales économies du pourtour du Pacifique. L’amélioration des échanges avec une myriade d’économies plus petites et plus éloignées ne peut pas compenser un tarif américain de 5 %, et encore moins de 25 %. Plus récemment, lorsque les États-Unis ont imposé des tarifs sur les importations d’acier et d’aluminium canadiens en vertu de la loi sur les droits de douane, les États-Unis ont imposé des droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium canadiens en vertu de la loi sur les droits de douane. Article 232 de la loi américaine sur l’expansion du commerce de 1962, Le Canada a riposté et négocié un retrait mutuel. Mais il ne s’agissait là que d’une trêve temporaire, en vertu de laquelle les tarifs douaniers étaient suspendu pour une durée indéterminée, et non abrogé. Cette fois, nous n’obtiendrons probablement même pas cette concession. Pire encore, pour un tarif aussi important et de grande portée que le tarif mondial proposé, la modélisation économique montre clairementcette rétorsion tarifaire Cela rendrait les choses encore pires pour le CanadaSi nous pensons que la raison l’emportera, les représailles ont du sens ; dans le cas contraire, elles n’en ont pas.

Lorsqu’on leur a demandé si le tarif mondial pourrait déclencher une guerre commerciale mondiale, les promoteurs de la proposition ont répondu non, car «L’Amérique est déjà en guerre commerciale.« Apparemment, ce n’est pas seulement une guerre avec la Chine.

Contenu de l’article

Pour mener cette guerre, l’administration Trump a dépensé 28 milliards de dollars pour indemniser les agriculteurs américains pour les pertes causées par les représailles chinoises aux droits de douane américains. La Chine a investi des milliards de dollars pour augmenter ses réserves stratégiques d’importations alimentaires et industrielles clés afin de se défendre contre de futures mesures commerciales américaines.

Le tarif mondial n’est qu’une manifestation possible de la guerre commerciale que se livrent la Chine et les États-Unis, une guerre qui semble désormais prendre une dimension mondiale et se prolonger de plus en plus au Canada, comme en témoignent les retombées de notre récente imposition de tarifs sur les véhicules électriques pour nous aligner sur les États-Unis.

Si les deux principaux partenaires commerciaux du Canada investissent des milliards de dollars dans la guerre commerciale, le Canada peut-il alors continuer à se concentrer uniquement sur la sauvegarde de l’ordre commercial fondé sur des règles en négociant avec les Américains ? Le Canada a besoin de nouvelles stratégies, d’une nouvelle orientation et de nouvelles dépenses pour commencer à se préparer à une guerre commerciale que d’autres mènent déjà.

Dan Ciuriak est directeur et associé principal chez Ciuriak Consulting (Ottawa). Carlo Dade est directeur du commerce et des infrastructures commerciales à la Canada West Foundation. 

Contenu de l’article