Comme c’est bizarre que l’Empire britannique ait fait surface dans la plainte narcissique dont le duc et la duchesse de Sussex ont fait leur mission.
Dans ce que l’on appelle charitablement un documentaire, qui vient d’être publié par Netflix, ils ont enrôlé des personnalités de gauche à la mode pour répéter des distorsions désormais banales sur l’empire.
Afua Hirsch, David Olusoga et Kehinde Andrews, dont les carrières sont basées sur l’exploitation du thème à la mode de «l’anticolonialisme», doivent considérer le prince Harry comme un idiot utile dans leur cause, qui comprend l’attaque de la monarchie en tant que symbole de Unité du Commonwealth.
Il n’y a rien de nouveau à ce que des princes royaux se retournent contre leurs familles – c’est un thème courant dans l’histoire dynastique – ni à ce que des manipulateurs astucieux les utilisent. En des temps plus simples, le résultat était généralement la défaite au combat, l’emprisonnement dans la Tour ou même l’insertion forcée dans une crosse de Malmsey. Désormais, cela ne signifie que l’exil en Californie et l’exécration sur Twitter.
Mais pourquoi l’empire ? Jusqu’à récemment, il était considéré comme ennuyeux ou comique. Aujourd’hui, il est utilisé pour alimenter les ressentiments et les divisions de la « politique identitaire ». Là-dessus, certains militants fondent leurs espoirs à la fois d’avancement personnel et de progrès social. Jusqu’à présent, l’ancien espoir a eu plus de succès, comme le démontrent les carrières de Hirsch, Olusoga et Andrews.
Mon historien préféré de l’empire – un véritable érudit cette fois, Ronald Hyam de Cambridge – l’a décrit comme « une mosaïque globale d’une complexité presque insaisissable et de contrastes stupéfiants ». C’était une réponse improvisée à un monde chaotique, controversé en son temps, opposé ou regretté par les principaux politiciens britanniques, et de peu d’intérêt pour la plupart des gens en Grande-Bretagne. Cela apportait peu de profit, beaucoup de dépenses en trésors et en sang, et des dangers mortels. Il fonctionnait avec peu de moyens, et il n’a pas duré et ne pouvait pas durer longtemps. Des crimes ont été commis sous son égide, ainsi que des actes de courage, de dévouement et de bienveillance.
Mais les écrivains « anticolonialistes » ont besoin d’une histoire simpliste : l’empire était fondé sur l’esclavage et laisse une tache indélébile de racisme. C’est clairement ce que Harry et Meghan trouvent utile. Pourtant, il est soit ignorant, soit malhonnête.
Lorsque la Grande-Bretagne s’est impliquée dans la traite des esclaves, probablement les trois quarts de la population mondiale vivaient dans une sorte de servitude. L’esclavage a été pratiqué tout au long de l’histoire sur tous les continents. Même les anciens esclaves possédaient et échangeaient des esclaves.
Le changement historique a été que l’Empire britannique a renoncé à l’esclavage. Les contribuables britanniques ont accéléré l’émancipation en achetant la liberté des esclaves – ce qui leur est maintenant reproché. L’empire a combattu le commerce des esclaves partout où il le pouvait, contre l’opposition d’autres puissances. Les navires de la Royal Navy ont mis fin de force aux plus grandes traites d’esclaves au monde, vers le Brésil et le Moyen-Orient. Ils interceptent aujourd’hui des cargaisons d’esclaves dans l’océan Indien.
Serait-ce l’histoire qui, selon les Sussex et leurs intellectuels apprivoisés, nous rend « systématiquement racistes » ? Ce n’est qu’en déformant l’histoire et en défiant la logique qu’ils peuvent atteindre leurs objectifs, quels qu’ils soient. Ce faisant, ils s’emploient à injecter du poison dans notre nation multiraciale, la moins raciste d’Europe.