Le 31 mars 1999, un film d’action est sorti qui allait changer le monde du cinéma pour toujours. Il combinerait des séquences d’action qui rivalisaient avec tout ce qui l’avait précédé, un décor cyberpunk sorti tout droit d’un roman et l’existentialisme que l’on ne trouverait généralement que dans une salle de classe universitaire. La matrice est immédiatement devenu une centrale culturelle, apportant des pilules rouges contre des pilules bleues, du bullet time, des problèmes dans la matrice et des nuances étonnantes pour les masses.
Avec un public attirant plus de 400 millions de dollars, il était inévitable que des suites soient faites. Mais comme beaucoup d’autres franchises avant et après La matrice, les suites n’ont pas été à la hauteur des attentes massives que l’ensemble original. C’est l’un des rares problèmes d’avoir un prédécesseur au succès fou : la plupart du temps, tout ce qui vient après ne vivra que dans sa propre ombre.
Pourquoi les suites semblent ternes
Les suites ont fait ce que n’importe qui ferait avec un méga-hit inattendu. Lily et Lana Wachowski sont devenues plus grandes, mais comme le dit le dicton, ce n’est pas toujours mieux. Ils ont même créé des médias liés comme l’Animatrix et un jeu vidéo avec des cinématiques en direct filmées à partir du tournage de La matrice rechargée et Révolutions. L’histoire est devenue énorme et il en fallait donc plus pour se rattacher à la tradition déjà épaisse de Matrix. Mais comme le savent les fans d’autres franchises massives, plus vous grandissez, plus vous pouvez tomber.
La matrice a été envahi par les mauvaises herbes de sa propre histoire au point de ne pas se couper. Des scènes de minutes et de minutes de personnages se sont succédé sur des idées qui ont pour la plupart dérouté le public. Les suites ont présenté au public des concepts et des idées incroyables, mais elles n’ont pas été présentées comme un contenu supplémentaire à l’histoire ou à l’action de l’original. Au lieu de cela, ils étaient davantage présentés comme le contenu lui-même, l’action ne servant qu’à interrompre les conversations. Le consensus majeur des suites est que les films sont devenus épiques, mais se sont embrouillés dans leur tentative de développer leur propre tradition. Ils n’étaient tout simplement pas aussi serrés et précis que The Matrix et les idées massives auxquelles ils étaient confrontés ne faisaient qu’empirer les choses.
Les idées ont grandi et évolué depuis le premier volet, mais l’action a perdu presque toute sa magie. Le premier film avait un équilibre entre tout, de l’action à la philosophie. Chaque personnage avait de la motivation et le film présentait des questions, mais y répondait en cours de route. Les suites sont descendues dans leur propre terrier de lapin et ne savaient pas vraiment quoi faire de certains de leurs personnages. Par exemple, Morpheus était très présent dans le premier film, car sa motivation était au cœur de l’histoire : a-t-il trouvé celui-là ? Mais à la fin du film, cette question est résolue et au lieu de lui donner quelque chose de nouveau à retenir, il a perdu toute motivation dans les suites. Pour un personnage aussi massif que Morpheus, ce n’est pas bon signe pour le reste de la projection du film. Pour la plupart, les seuls personnages qui avaient quelque chose en profondeur et en croissance dans les suites étaient Trinity et Neo, les deux plus grands personnages de la trilogie.
L’iconographie de l’original
En gardant tout cela à l’esprit, la principale raison pour laquelle les suites ne seront jamais au niveau de l’original fait peut-être partie du problème susmentionné du successeur extrêmement populaire. En termes simples, le premier film a attrapé la foudre dans une bouteille, et il était naïf de penser que n’importe quel film par la suite répondrait aux attentes qui ont été créées. Il n’y a eu que quelques suites dans le passé qui ont rencontré ou même dépassé son prédécesseur, comme le Seigneur des Anneaux ou Terminateur 2. Ceux-ci avaient tous de grandes attentes à satisfaire, mais ils les ont satisfaites en modifiant la formule, tout en conservant le squelette de ce qui le rendait génial en premier lieu.
Le premier film était une combinaison d’une histoire singulière bien pensée, d’une ambition massive et de la passion de créer quelque chose de nouveau et d’étonnant. Bien qu’il ait toujours eu ses moments philosophiques, ce n’était pas seulement un rinçage et une répétition de conversations lourdes et interminables sur le choix et le destin interrompues par des séquences d’action. Tout avait un but, et il n’y avait pas de graisse à enlever.
Maintenant avec le recul, La matrice les suites ne sont pas aussi mauvaises qu’on le prétendait à l’origine, elles ne sont pas géniales, mais elles vont bien, et cela vaut aussi pour Résurrections. Pour la plupart, les suites ont été tenues à un niveau impossible de répondre au battage médiatique de son prédécesseur ainsi que de plaire à leur public cible d’accros aux films d’action. Simultanément, ils ont dû se replonger dans la philosophie qui s’était ancrée dans l’ADN du film. Mais ce qui a rendu le premier film génial, c’est qu’il a pris cette philosophie et l’a parfaitement submergé dans un film d’action étroitement construit qui durerait des générations.
Lire la suite
A propos de l’auteur