Pourquoi le MIT est le vrai méchant de Spider-Man : No Way Home

Pourquoi le MIT est le vrai méchant de Spider-Man : No Way Home

Nous connaissons tous la ligne : avec un grand pouvoir vient une grande responsabilité. Ce que vous ne savez peut-être pas, c’est que le credo d’Oncle Ben a été largement adopté par les tribunaux et a été cité près de 100 fois sur une variété de questions juridiques, allant du recouvrement de créances au droit des brevets et tout le reste. Ironiquement, Spider-Man : Pas de chemin à la maison ne parvient pas à apprendre ou à appliquer sa propre leçon, en particulier en ce qui concerne le MIT. Cette semaine, nous allons renverser la vapeur sur Spider-Man et voir comment sa dernière aventure place le blâme aux mauvais endroits.

Les Sinister Six après tout

Dans les semaines qui ont précédé Pas de chemin à la maison, des bandes-annonces et du matériel promotionnel ont confirmé l’apparition de cinq méchants clés passionnants : le Bouffon Vert, le Docteur Octopus, Electro, Lizard et Sandman. Les fans ont supposé que le film pourrait introduire un sixième méchant secret pour compléter le célèbre Sinister Six.

En sortant du théâtre, l’opinion dominante était qu’il n’y avait pas de sixième méchant. Ce point de vue est faux. Il y a eu un sixième méchant qui à lui seul a déclenché le conflit en Pas de chemin à la maison: le responsable des admissions du MIT. Plus que tout autre méchant, le responsable des admissions avait le pouvoir de détruire la vie de Spider-Man, de le séparer de ses amis et de ses proches et de mettre en péril son bonheur et son bien-être futurs.

Les événements de Pas de chemin à la maison démarrer lorsque le MIT rejette Peter, Ned et MJ. Déterminé à trouver un moyen d’entrer, Peter rend visite au Dr Strange, dans l’espoir qu’il l’aidera à « par magie » entrer dans l’institution d’élite. Comme prévu, le sort se retourne contre lui et le monde de Peter est percé par une série de méchants et de Spider-Men d’autres dimensions, qui laissent une traînée de chaos et de destruction dans leur sillage.

Maintenant, vous pouvez penser que nous ne pouvons pas vraiment considérer les agents d’admission comme des super-vilains. Après tout, ils essaient juste de trouver les meilleurs étudiants pour compléter leurs rangs. Il n’y a sûrement rien de mal à ça, non ?

Tort.

L’un des facteurs qui fait de Spider-Man un personnage si intemporel est que ses problèmes sont liés. Dans ce sens, les difficultés de Peter avec les admissions à l’université sont partagées par des millions d’étudiants à travers le pays. En 2020, le taux d’acceptation au MIT était de 7,3 % ; Le taux d’acceptation de Stanford était de 5,2 % ; celui de Harvard était de 5%. Même sans problème d’image publique lié à Spider-Man, la probabilité que trois amis soient chacun acceptés au MIT est de 0,03 % infime. Les difficultés et le stress associés au processus d’admission sont bien connus et bien documentés. Des études montrent que les élèves du secondaire très performants devraient être traités comme une population « à risque » en matière de suicide, de dépression et de toxicomanie.

La nature généralisée de ces problèmes permet aux téléspectateurs de sympathiser facilement avec Peter dans Pas de chemin à la maison et de comprendre pourquoi il se sentait obligé de faire tout ce qu’il fallait pour trouver son chemin au MIT – du point de vue de Peter, le rejet du MIT équivalait essentiellement à la fin du monde. Il convient donc qu’il déclenche des événements qui aboutissent presque à la littéral fin du monde.

Les agents d’admission et les établissements d’enseignement qui les emploient sont bien conscients de ces problèmes. Pourtant, le processus d’admission se poursuit, année après année, sans aucun changement significatif. En d’autres termes, les responsables des admissions (ou, plus précisément, les institutions qu’ils représentent) ont un grand pouvoir, mais choisissent systématiquement d’exercer ce pouvoir de manière irresponsable – d’une manière qui inflige un préjudice énorme aux étudiants et à leurs familles. Concrètement, cela en fait des super-vilains. Elle donne également potentiellement lieu à une responsabilité civile.

Spider-Man: No Way Home Officiers des admissions au collège du MIT, véritable méchant méchant supervillain Sinister Six, légalité de la loi sur les processus rompus

Pourquoi les responsables des admissions du MIT sont à blâmer pour l’implosion du multivers dans Pas de chemin à la maison

En vertu de la loi, il existe quelques cas où une personne peut être tenue responsable des actes d’une autre. Par exemple, un employeur peut être tenu responsable des actes d’un employé, et un parent peut être tenu responsable des actes d’un enfant. Comme cela est pertinent ici, la loi tient un individu responsable des actes illégaux d’un autre lorsque l’individu agit en sachant que l’action amènera une autre personne à agir illégalement.

Je l’ai expliqué en détail dans mon article sur les délits liés aux voyages dans le temps : « Lorsqu’il s’agit d’éviter les dommages, la loi se préoccupe de prévisibilité plutôt que de responsabilité personnelle. Si Alice laisse sa voiture en marche alors qu’elle entre dans un restaurant pour récupérer une commande, et que Bob en profite pour voler sa voiture et la percute bientôt dans une autre voiture, Alice serait dans plusieurs États légalement responsable des dommages causés par Bob. En effet, les tribunaux jugent « raisonnablement prévisible » qu’un voleur vole une voiture facilement disponible et raisonnablement prévisible qu’un voleur conduise avec négligence dans ses efforts pour fuir, ce qui rend Alice négligente.

On pourrait soutenir que, selon cette théorie, les responsables des admissions et les établissements universitaires comme le MIT devraient être tenus responsables des conséquences négatives du processus d’admission des collèges, y compris le conflit multiversal et la destruction dans Spider-Man : Pas de chemin à la maison. Plus précisément, dans ce monde, on pourrait argumenter ce qui suit :

  • Il est raisonnablement prévisible que le système d’admission conduirait au stress, à l’anxiété et aux problèmes de santé mentale que nous constatons chaque année,
  • il est raisonnablement prévisible que le stress du processus d’admission amènerait Spider-Man (ou une autre personne surpuissante) à utiliser ses pouvoirs pour truquer le processus en sa faveur, et
  • il est raisonnablement prévisible que sa tentative d’interférer avec le processus d’admission échouerait et entraînerait le genre de conséquences vues dans le film.

Alternativement, on pourrait soutenir que les agents d’admission devraient être tenus responsables en vertu d’une version élargie d’une théorie de « nuisance attrayante ». En règle générale, un propriétaire foncier n’est pas responsable des blessures subies par les intrus. Ainsi, si Alice glisse et tombe en marchant sur le terrain de Bob sans autorisation, elle ne peut pas poursuivre Bob pour avoir omis d’installer des garde-corps. Cependant, plusieurs États reconnaissent une exception à cette règle lorsqu’il s’agit d’enfants. En vertu de la doctrine de la « nuisance attractive », les propriétaires fonciers pouvez être tenu responsable des blessures causées aux enfants intrusifs si la blessure résulte d’un objet ou d’une installation dangereux qui a attiré des enfants dans la propriété. Par exemple, un propriétaire serait responsable des blessures résultant de l’utilisation d’un trampoline par un enfant intrus.

Prise pour argent comptant, la doctrine de la nuisance attrayante ne s’appliquerait à aucune des questions découlant de Pas de chemin à la maison. Néanmoins, les principes motivant la doctrine s’applique avec toute sa force : Les agents d’admission mettent en œuvre un système susceptible d’attirer des mineurs et de porter préjudice à ces mineurs (et à d’autres). De plus, même si les personnes concernées sont dans l’adolescence, nombre d’entre elles sont encore incapables d’apprécier ou de gérer les risques associés au processus d’admission. Ainsi, il y a de bonnes raisons de soutenir que les tribunaux devraient étendre la doctrine de la nuisance attrayante pour tenir les établissements et les agents d’admission légalement responsables des dommages prévisibles résultant de leur système défaillant.

Vérification de la réalité

Bien que je pense que les théories que j’ai avancées sont convaincantes et que les universités devrait face à la responsabilité de leur plan d’admission négligent, ces théories ne tiendraient certainement pas la route devant les tribunaux. Lorsqu’il s’agit de tenir des individus responsables des actes d’autrui, les tribunaux ont une vision assez étroite de ce qui constitue « raisonnablement prévisible ». Un tribunal peut convenir qu’il serait raisonnablement prévisible que des étudiants (ou même Spider-Man en particulier) réagissent négativement à un rejet, mais il ne trouverait probablement pas raisonnablement prévisible qu’un rejet mène à (a) de la magie (b) qui est mal exécuté (c) d’une manière qui risque la destruction du multivers. De même, les tribunaux ne verraient pas d’un bon œil une expansion aussi agressive de la doctrine des nuisances attrayantes.

Pourtant, le rejet de ces arguments par le tribunal ne sert pas à racheter le MIT et sa place dans le Pas de chemin à la maison Sinistre Six. Il n’en reste pas moins que les universités d’élite exercent un pouvoir énorme mais n’assument aucune responsabilité pour les conséquences négatives importantes résultant de ce pouvoir. Bien que les universités ne soient peut-être pas responsables de la destruction littérale du multivers, je serais surpris s’il n’y avait pas un recours collectif concurrentiel qui pourrait être intenté contre les universités pour avoir infligé par négligence une détresse émotionnelle. Comme plusieurs super-vilains, les administrateurs des admissions adhérant à des processus rigides ont de bonnes intentions, mais leur soif de supériorité et de domination leur a fait perdre la trace du bien et du mal, ce qui a causé un préjudice énorme.

Aucune de ces analyses ne vise à excuser les actions de Spider-Man ou de Doctor Strange. Il ne fait aucun doute que leurs efforts pour, par essence, oublier-moi maintenant toute la population sont contraires à l’éthique et illégaux. Mais dans le grand schéma des choses, c’est un fruit à portée de main. Les problèmes les plus intéressants concernent le méchant qui se cache à la vue de tous.

Trouver le sens le plus profond

A première vue, Spider-Man : Pas de chemin à la maison ressemble à du plaisir MCU au tarif standard. Mais si nous regardons au-delà du littéral, nous pouvons voir Pas de chemin à la maison comme une métaphore effrayante de la lutte que les étudiants affrontent dans le cadre du processus d’admission à l’université.

Peter Parker n’a pas pu gérer son rejet du MIT. À la suite du rejet, il s’est retrouvé face à face avec des démons personnels de l’année passée – des démons qu’il ne pouvait pas simplement bannir ou ignorer, mais qu’il devait plutôt affronter, vaincre et réformer. Pour vaincre ces méchants, il a dû se replier sur lui-même, réfléchir aux différents chemins que sa vie pourrait emprunter et puiser sa force dans les différentes facettes de sa personnalité – dans les différents Spider-Men qu’il pourrait devenir. Peter a pu vaincre les méchants, mais seulement en sacrifiant ses relations les plus importantes. Il termine le film seul et isolé, sans place claire dans le monde.

Après avoir enlevé les éléments fantastiques de Spider-Man : Pas de chemin à la maison, tout ce qui reste est l’histoire tragique d’un lycéen talentueux qui a tout perdu parce qu’il ne pouvait pas supporter le stress du processus d’admission.

Un grand pouvoir s’accompagne d’une grande responsabilité – il est grand temps que nos institutions d’élite soient à la hauteur de cette responsabilité.

Source-123