Pourquoi le Canada continue de manquer son objectif de dépenses de l’OTAN – et pourquoi les conservateurs ne promettent pas de l’atteindre

Contenu de l’article

OTTAWA – Les alliés de l’OTAN tordent le bras du premier ministre Justin Trudeau pour intensifier et investir davantage dans la défense. Le Wall Street Journal a qualifié jeudi le Canada de un « resquilleur militaire de l’OTAN » dans un éditorial cinglant, qualifiant de « pathétique » sa contribution à l’alliance, actuellement estimée à 1,29% de son PIB.

Contenu de l’article

Ils pourraient tous être surpris d’apprendre que l’homme qui espère le remplacer, le chef conservateur Pierre Poilievre, ne s’est pas engagé à atteindre les objectifs de dépenses de l’OTAN de 2 % du PIB s’il remplace Trudeau au poste de premier ministre.

Contenu de l’article

Trudeau a repoussé les critiques contre son gouvernement, insistant sur le fait que le ratio s’est amélioré par rapport à ce qu’il était sous le gouvernement conservateur précédent.

« Nous sommes maintenant derrière les États-Unis et l’Allemagne en termes de nouveaux dollars réels investis dans la défense depuis 2014, selon les propres calculs de l’OTAN », a-t-il déclaré lors du sommet de l’OTAN cette semaine à Vilnius, en Lituanie. « Le Canada continue d’intensifier, continue d’investir davantage et les Canadiens sont là pour apporter une contribution significative au monde.

Contenu de l’article

Les conservateurs ont attaqué les libéraux pour avoir laissé tomber l’OTAN, avec les députés Michael Chong et James Bezan déclarant dans un communiqué de presse cette semaine « L’année dernière, le gouvernement Trudeau a consacré 1,29 % de notre PIB à la défense, plaçant le Canada au 25e rang sur 29 membres de l’OTAN. Un an après le début de la guerre en Ukraine, cela frôle la négligence. Ils ont ajouté : «En tant que conservateurs, nous appuyons les engagements que le Canada a pris envers l’OTAN et nous devons nous efforcer de les respecter.

Le bureau de Poilievre a refusé de clarifier la position du parti sur les dépenses de défense, affirmant que la déclaration de leurs députés était «telle quelle».

Contenu de l’article

Ce que les conservateurs ne se sont pas engagés à faire, c’est quand leurs efforts promis atteindraient réellement l’objectif de dépenses de 2 % de l’OTAN. Lors d’un débat lors de la course à la chefferie de l’an dernier, Poilievre a été le seul candidat à refuser de s’engager envers le point de repère, insistant plutôt sur le fait que le Canada doit «travailler pour atteindre cet objectif» et «savoir que l’argent que nous dépensons donne des résultats».

Il a fait valoir qu’il n’y a qu’une augmentation des dépenses que les ministères peuvent gérer avant qu’elle ne soit gaspillée. « Il faudra une démarche progressive », a-t-il expliqué lors du débat. « Si vous augmentez le budget en un an, vous allez avoir un tas de bureaucrates dans le département qui essaient de sortir l’argent sans obtenir de bons résultats. »

La position de Poilievre est conforme à un rapport publié l’an dernier par le Bureau du directeur parlementaire du budget (DPB)qui a calculé que le gouvernement fédéral aurait dû dépenser 18,2 milliards de dollars supplémentaires dans l’armée pour atteindre les objectifs de l’OTAN l’année dernière, en plus des 36,3 milliards de dollars qu’il a dépensés – et augmenter les dépenses budgétées de 75 milliards de dollars supplémentaires d’ici 2027.

Contenu de l’article

Le directeur parlementaire du budget a déclaré que l’objectif de 2 % du PIB resterait « hors de portée à moyen terme », mais que le Canada est en voie d’atteindre 1,59 % d’ici 2026-2027.

La réputation du Canada en tant que retardataire de l’OTAN est l’héritage de plusieurs gouvernements au fil des décennies. Par exemple, le premier ministre libéral Jean Chrétien et le premier ministre conservateur Stephen Harper ont tous deux accordé la priorité à la réduction du déficit plutôt qu’aux dépenses de défense.

Et cela n’a fait que rendre l’écart plus difficile à combler, en raison d’un manque critique de personnel dans les Forces armées canadiennes (FAC) et d’un système d’approvisionnement défaillant et encombrant, selon les observateurs militaires.

«Le département a de la difficulté à dépenser son budget pour de nouveaux équipements et infrastructures et d’autres choses de cette nature», a déclaré Philippe Lagassé, professeur agrégé qui étudie la politique de défense et les marchés publics Université Carleton.

Contenu de l’article

« Ainsi, augmenter le budget à 2%, disons sur les trois, trois à cinq prochaines années, serait une grosse injection de fonds que l’establishment de la défense et le système auraient du mal à absorber. »

La pertinence stratégique de l’OTAN a été récemment renforcée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais jusqu’à présent, les politiciens canadiens n’ont tout simplement pas eu à payer le prix pour avoir manqué des cibles de l’OTAN, a déclaré Justin Massie, professeur de sciences politiques à l’Université du Québec à Montréal et codirecteur du Réseau d’analyse stratégique.

Cela ne semble pas être une priorité comme le sont le retour à l’équilibre budgétaire ou la lutte contre l’inflation.

Justin Massie, professeur de sciences politiques à l’Université du Québec à Montréal

Massie a noté qu’il n’y a pas eu de pression significative de la part des conservateurs, sous la direction de Poilievre, pour promettre davantage de dépenses de défense, malgré le fait que le parti se positionne comme le plus favorable à l’armée.

Contenu de l’article

« Ils ont été beaucoup plus modérés », a-t-il déclaré. «Ils ont très peu parlé des questions de défense au cours de l’année écoulée, malgré une guerre de haute intensité en Europe. Cela ne semble pas être une priorité comme le sont le retour à l’équilibre budgétaire ou la lutte contre l’inflation.

Un ancien membre du cabinet Harper, qui n’a accepté d’être interviewé que sous condition d’anonymat, a déclaré que Poilievre avait adopté le même état d’esprit que celui de Harper et de l’ancien Parti réformiste, qui consiste à «juste équilibrer les livres et oublier tout autre. »

La dernière fois que le Canada s’est lancé dans une frénésie de dépenses militaires, a déclaré Massie, c’était pendant la guerre en Afghanistan. Au cours de la dernière année, le Canada a envoyé à l’Ukraine certains des chars et des munitions qu’il avait achetés à l’époque.

Contenu de l’article

Massie a déclaré qu’il y avait une « fenêtre d’opportunité » qui se refermait pour qu’Ottawa augmente considérablement les dépenses de défense et la production nationale, étant donné le soutien général des Canadiens à l’Ukraine – avant que les efforts de réduction du déficit ne redeviennent prioritaires.

« Le vrai défi pour tout gouvernement canadien, disons un futur gouvernement conservateur qui souhaite revenir à l’équilibre budgétaire ou réduire la dette, est que les dépenses de défense sont la plus grande source de dépenses discrétionnaires », a déclaré Lagassé.

« C’est donc toujours un équilibre difficile à atteindre. Comment maintenez-vous des Forces armées canadiennes plus performantes tout en essayant, dans un contexte canadien, de réduire les dépenses? C’est difficile à vendre aux Canadiens dans l’ensemble.

[email protected]

Contenu de l’article