Pourquoi la WGA ne bougera pas sur la question des robots écrivant des scénarios [ATX]

Plec fait écho à de nombreux rapports sur l’état actuel de l’industrie lorsqu’elle dit que les « petits gains » gagnés en 2007 ne suffisent plus maintenant. « Couper à maintenant 15 ans plus tard, [streamers] sont les mastodontes de cette industrie », dit-elle. « Ils obtiennent tous notre travail à moitié prix et c’est nous qui avons gagné des gains en 2007. »

Poursuivant la tendance du panel à l’honnêteté très appréciée sur l’état de l’industrie, Iwinski a souligné que si les dirigeants ne se soucient pas réellement de la télévision, cela ne les dérangera pas si l’IA produit des résultats terribles, tant qu' »elle empêche les gens d’annuler l’abonnement. » Comme il le dit, « La menace que nous soyons remplacés n’est pas qu’ils vont jamais égaler notre qualité. Ce sera que nos patrons s’en fichent. »

En fin de compte, la WGA clarifie sa ligne de fond : l’IA ne remplace pas les écrivains humains, et peu importe la façon dont les dirigeants espèrent l’utiliser, il est important que son pouvoir soit contractuellement limité. Comme le dit Plec, « Si nous n’obtenons pas quelque chose de codifié dans le langage dont un être humain a besoin pour faire son travail, nous n’obtiendrons jamais ce langage et nous n’aurons jamais de protections. »

Jusqu’à ce que l’AMPTP vienne à la table de négociation sur l’IA, il semble probable que la fermeture d’Hollywood se poursuivra et pourrait même gagner de nouveaux partisans à mesure que les contrats d’autres grandes guildes seront négociés. « J’espère que SAG se battra très fort pour cela », a déclaré Iwenski. « J’espère que la DGA le fera aussi, mais pour nous, ce n’est pas quelque chose sur lequel nous sommes prêts à bouger. »