La dernière version de « Salem’s Lot », réalisée par Gary Dauberman et diffusée sur Max le 3 octobre, est l’une des nombreuses adaptations de Stephen King qui a du mal à intégrer l’histoire massive dans un film de deux heures.
« Mon premier montage a duré environ trois heures », a expliqué Dauberman dans une récente interview avec Den of Geek. « Il y a beaucoup de choses laissées de côté. Ma première ébauche du script fait environ 180 pages ou quelque chose comme ça parce que vous essayez de tout inclure. Et cela a beaucoup à voir avec beaucoup de personnages secondaires et d’autres choses… Donc C’était triste de voir tout ça disparaître, mais c’est comme un mal nécessaire. »
L’une des scènes les plus difficiles à tourner pour Dauberman était celle du personnage principal Ben Mears (Lewis Pullman) : il se faufile dans le vieil endroit effrayant connu sous le nom de Marsten House lorsqu’il était enfant et voit ce qui semble être un fantôme. Ce fut un moment formateur pour le personnage, qui était initialement censé être la scène d’ouverture du film, mais Dauberman a fait le choix difficile de la couper.
« Cela a semblé brouiller les pistes pour le public : l’histoire de fantômes dans l’histoire de vampire », a expliqué Dauberman. « Pour moi, c’est si important parce que c’est pourquoi Ben croit aux histoires de vampires, mais nous ne racontons pas cette histoire, donc c’était la chose la plus difficile à couper parce que j’adore la séquence. »
Un problème commun aux adaptations de Stephen King
Le nouveau « Salem’s Lot » a été un peu décevant, décrit par le critique de cinéma en chef de /Film, Chris Evangelista, comme une affaire terriblement précipitée. Il est malheureusement facile de dire qu’il s’agit d’un film de trois heures réduit à deux heures, car les personnages semblent peu dessinés et les grandes décisions sont prises sans avoir l’impression qu’elles ont été méritées. C’est un problème courant qui affecte les adaptations cinématographiques de Stephen King ; alors que King adore les livres de plus de 500 pages, la plupart des films d’horreur sont censés durer au moins deux heures.
Bien que « Salem’s Lot » ne soit pas le roman le plus long de King, il reste difficile à adapter en raison de l’énorme nombre de personnages. Le livre consacre beaucoup de temps à capturer la sensation d’une ville entière lentement plongée dans le chaos, mettant en vedette des dizaines de personnages mineurs traversant des intrigues distinctes avant et après que les vampires commencent à tout gâcher. C’est le genre de choix narratif qu’un livre peut très bien faire, mais pas un film. Du moins, non sans allonger sérieusement la durée d’exécution.
Il semble que la grosse erreur de Dauberman, comme il l’a dit, a été « d’essayer de tout inclure ». La meilleure approche pour une adaptation comme celle-ci est de faire ce que Stanley Kubrick a fait avec « The Shining », et de réduire sans pitié l’intrigue du livre à l’essentiel. Le film de Kubrick n’a pas essayé de décrire avec précision le lent et compliqué déclin de Jack Torrance vers la folie ; au lieu de cela, cela l’a établi comme quelqu’un déjà au bord de la folie dès le premier jour.
Stephen King lui-même n’a pas aimé cela, mais le pari a porté ses fruits : le film « The Shining » est si génial parce qu’il a tout le temps dont il a besoin pour explorer son principe simple et ciblé, plutôt que de fonctionner dans une précipitation folle pour inclure chaque élément. scène sympa du livre. Cela aurait-il été amusant de voir les scènes du livre avec les animaux des haies, les abeilles, tous les grands événements de l’histoire de Jack, etc. ? Bien sûr, mais c’était un sacrifice nécessaire pour que le film se déroule sans problème. Les fans inconditionnels du matériel source pourraient ne pas être d’accord, mais lorsqu’il s’agit de faire un bon film, la fidélité au livre est surfaite.