Pourquoi la « déconnexion » de la Russie d’Internet ne vaut pas grand-chose

Les rumeurs de dégradation des services Internet russes ont été grandement exagérées, malgré les annonces sans précédent faites récemment par deux des plus grands fournisseurs de dorsale au monde selon lesquelles ils quittaient le pays après son invasion de l’Ukraine.

Tout comme les FAI fournissent des liens reliant les particuliers ou les organisations à Internet, les services de base sont les fournisseurs de services qui connectent les FAI d’une partie du monde avec les FAI d’ailleurs. Ces soi-disant fournisseurs de transit acheminent des quantités massives de trafic d’un FAI ou d’un backbone à un autre. Plus tôt cette semaine, les FAI russes ont vu la sortie de deux de leurs plus grands fournisseurs. L’un était Lumen, le premier fournisseur de transit Internet vers la Russie. L’autre était Cogent, l’un des plus grands opérateurs de backbone Internet au monde.

Toujours en train de donner des coups de pied

Un fournisseur de transit déconnectant ses clients dans un pays aussi grand que la Russie ne s’est jamais produit auparavant, a déclaré Doug Madory, directeur de l’analyse Internet de la société d’analyse de réseau Kentik, plus tôt cette semaine. Lui et d’autres ont déclaré que cette décision limiterait la quantité globale de bande passante entrant et sortant de la Russie.

« Cette réduction de la bande passante peut entraîner une congestion alors que les transporteurs internationaux restants tentent de prendre le relais », a-t-il ajouté. Certaines personnes ont prédit que la Russie pourrait même se retrouver effectivement coupée de l’Internet mondial.

Mais jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit, ont déclaré vendredi des chercheurs de la société d’intelligence réseau ThousandEyes. Les mesures du réseau montrent que la connectivité se poursuit comme par le passé.

Il y a plusieurs raisons à cela. La première est que la sortie d’un seul fournisseur de transit d’un pays de la taille de la Russie – ou de deux fournisseurs, dans ce cas – n’a pas suffisamment d’impact pour dégrader le service global. Une autre raison est que Lumen et Cogent continuent de fournir des services de transit aux avant-postes des principaux FAI russes tant que ces avant-postes ne sont pas situés en Russie.

« Malgré l’idée que certains fournisseurs de transit basés aux États-Unis « déconnecteraient » la Russie d’Internet, aucun fournisseur de transit ne romprait ses liens avec les FAI russes n’atteindrait un tel objectif », ont écrit les membres de l’équipe de recherche Internet ThousandEyes. « Cela dit, de nombreux fournisseurs de transit, basés aux États-Unis et non basés aux États-Unis, continuent de connecter leurs clients mondiaux les uns aux autres, ce qui peut inclure la fourniture de transit vers et depuis les utilisateurs russes via les principaux FAI russes situés à des points d’échange non sur le sol russe. .”

Le message comprenait des images montrant que Cogent continue de fournir un pipeline majeur vers et depuis la Russie grâce à sa relation avec les fournisseurs de backbone russes JSC Rostelecom (AS 12389) et CJSC Rascom (AS 20764).

Les chercheurs ont également montré comment Cogent et Lumen (désignés par son ancien nom Level 3 par ThousandEyes) continuent de fournir de la bande passante grâce à une annonce de protocole de passerelle frontalière par JSC Rostelecom des routes publicitaires de l’un de ses clients FAI russes, RSNET (AS 8291) , à Cogent, Lumen et TeliaNet.

« On a beaucoup spéculé récemment sur leur rôle potentiel dans la déconnexion de la Russie du reste de l’Internet mondial », ont ajouté les chercheurs, faisant référence à Cogent et Lumen. « Cependant, la connexion de la Russie au reste du monde via ces réseaux vitaux reste intacte, les principaux FAI russes, tels que JSC Rostelecom, continuant à échanger avec des fournisseurs de transit mondiaux en dehors de la Russie, comme ils le faisaient bien avant les événements récents. En conséquence, le peuple russe continue d’avoir accès à l’Internet mondial, du moins au niveau de l’infrastructure.

Prévenir les cyberattaques russes

Lumen et Cogent ont déclaré vendredi à CNN qu’ils essayaient d’équilibrer la nécessité d’empêcher leurs réseaux de mener des cyberattaques soutenues par la Russie avec leurs convictions pour un Internet libre et ouvert. Le PDG de Cogent a déclaré au réseau d’information que sa société avait limité son action à environ 25 clients incorporés en Russie et directement sur les réseaux russes. Les entreprises russes qui s’appuient sur le réseau de Cogent à l’extérieur du pays par l’intermédiaire de fournisseurs publics non russes ne sont pas concernées.

« Nous avons estimé que l’inconvénient d’avoir la possibilité que ces connexions puissent être utilisées de manière offensive l’emportait sur le négatif de la résiliation de certains services », a déclaré le PDG de Cogent, Dave Schaeffer.

Lumen a cité une justification similaire pour son déménagement limité.

« Nous avons décidé de déconnecter le réseau en raison d’un risque de sécurité accru à l’intérieur de la Russie », a déclaré Mark Molzen, directeur des problèmes mondiaux de la société, à CNN. « Nous n’avons pas encore connu de perturbations du réseau, mais compte tenu de l’environnement de plus en plus incertain et du risque accru d’action de l’État, nous avons pris cette décision pour assurer la sécurité de nos réseaux et de ceux de nos clients, ainsi que l’intégrité continue de l’Internet mondial. ”

Le message ThousandEyes a été publié avant que le London Internet Exchange – l’un des plus grands échanges Internet pour les réseaux du monde entier afin d’échanger ou de « peer » le trafic entre eux – n’arrête le routage pour Rostelecom et MegaFon, le deuxième opérateur de téléphonie mobile en Russie et un meilleur FAI. On ne sait pas comment cette résiliation affectera le service de transit pour le pays.

ThousandEyes a déclaré que si le trafic de gros entrant et sortant de la Russie est actuellement normal, le trafic vers certains sites russes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays, était inégal. Une grande partie de la perturbation – se présentant sous la forme d’une interruption du trafic qui atteignait souvent une perte de 100 % des paquets – était le résultat d’attaques par déni de service distribué ou de tentatives des réseaux russes pour repousser les attaques.

« Les sites russes ont également montré des preuves de conditions de réseau en détresse indiquant des attaques DDoS, ainsi qu’un comportement compatible avec le filtrage des routes, le pare-feu du trafic et, dans certains cas, l’atténuation DDoS basée sur le cloud », ont écrit les chercheurs de la société. « Ces derniers mécanismes de blocage ont principalement impacté les utilisateurs extérieurs à la Russie. »