La semaine a été chaotique pour Warner Bros. Cela s’étend aux filiales de la société. La gestion de la marque DC par James Gunn et Peter Safran a rencontré un certain nombre de bosses.
Patty Jenkins s’est séparée de l’entreprise au cours du troisième prévu Wonder Woman film. Les rapports initiaux suggéraient que Jenkins s’était éloigné, mais Jenkins elle-même a par la suite nié ces affirmations. Dwayne Johnson a été accusé d’avoir divulgué des documents internes aux médias dans le but de prouver que Adam noir était en fait marginalement rentable. Apparemment, Jason Momoa ne joue plus Aquaman, malgré la tête d’affiche d’un film solo d’un milliard de dollars.
Cette incertitude s’étend aux deux personnages les plus populaires de la liste de l’entreprise. Il a été rapporté que Gunn et Safran prévoyaient d’incorporer Matt Reeves Le Batman dans un univers partagé, qui Gunn a nié. De plus, quelques semaines seulement après son apparition sur la scène post-générique pour Adam noirquittant la quatrième saison de Le sorceleur apparemment pour effacer son emploi du temps et annonçant son retour triomphal, apparemment Henry Cavill ne jouera plus Superman dans l’univers partagé.
Cette agitation dans les coulisses est suffisante pour qu’un observateur occasionnel se demande si tout cela en vaut la peine. Bien sûr, il y a des problèmes plus importants chez Warner Bros., résultant de tendances plus larges à l’échelle de l’industrie. Ces décisions ne sont pas entièrement le résultat de feuilletons internes et d’egos qui s’affrontent. Ils doivent au moins autant à des décisions commerciales phénoménalement mauvaises comme « Project Popcorn ». L’approche de Gunn et Safran ressemble à une réinitialisation matérielle pour l’entreprise, une reconstruction complète de l’une de ses marques principales.
Cependant, on craint que tout le monde ait manqué la forêt pour les arbres. Gunn et Safran semblent démolir l’univers partagé construit au hasard et contradictoire en interne que DC a mis en place au cours de la dernière décennie, dans l’espoir d’assembler une nouvelle continuité cohérente à partir de zéro. Gunn a explicitement promis que les futurs projets «sera connecté à travers le cinéma et la télévision.” Cela évite une question évidente : Pourquoi DC est-il si sûr de vouloir un univers partagé ?
En surface, la réponse est évidente. DC poursuit le succès de Marvel Studios. En liant tous ses films ensemble, Marvel a créé la franchise cinématographique la plus réussie de tous les temps. En enfermant tous ces personnages dans le même bac à sable, le studio a réussi à utiliser le succès au box-office de succès comme Les Vengeurs ou alors Avengers: l’ère d’Ultron pour baliser des fonctionnalités construites autour de propriétés précédemment C-list comme L’homme fourmi ou alors Docteur étrange.
D’autres studios ont passé la majeure partie de la dernière décennie à poursuivre ce modèle avec impatience. Universal se vantait de ses plans pour un « univers sombre », tandis que Paramount espérait construire un univers partagé Hasbro. Hell, Hyde Park Entertainment et Endeavour Content ont promis avec impatience une sorte d’univers partagé Rubik’s Cube. À ce jour, la seule franchise qui s’est approchée de la construction d’un univers partagé comparable est La conjurationsupervisé par le réalisateur James Wan, qui vient d’avoir son Aquaman franchise coulée.
Cependant, ce n’est pas parce que personne d’autre n’a égalé Marvel Studios que c’est impossible. Cela dit, il convient également de reconnaître qu’il y a des signes que même Marvel pourrait avoir du mal avec son modèle d’univers partagé. Il est important de ne pas exagérer ou exagérer cela cependant. L’entreprise est encore extrêmement rentable. C’est toujours un mastodonte culturel. Il est très peu probable que Kevin Feige se retrouve bientôt à la recherche d’un nouvel emploi. Pourtant, il y a des rumeurs de problèmes en développement.
Cette année a été une bonne année au box-office, mais Marvel ne domine pas comme il l’a fait depuis Les Vengeurs est sorti en 2012. Il fonctionne bien, pour être clair; ses trois sorties en salles se classent parmi les 10 meilleurs films de l’année à ce jour. Cependant, aucun de ces films n’a franchi le seuil du milliard de dollars. Bien sûr, ce sont des temps turbulents ; le public peut être réticent à revenir dans les cinémas au lendemain de la pandémie.
Cependant, cette défense n’est pas assez convaincant. Jusqu’à présent cette année, les deux Top Gun : Maverick et Dominion du monde jurassique ont rapporté plus d’un milliard de dollars dans le monde. de James Cameron Avatar : la voie de l’eau semble presque certain de leur correspondre. Il est particulièrement surprenant qu’un film bourré de camées comme Doctor Strange dans le multivers de la folie ou la suite d’un événement culturel marquant comme Panthère noire : Wakanda pour toujours n’a pas pu franchir cette ligne d’arrivée particulière.
Il existe d’autres indicateurs que l’éclat pourrait provenir de la machine Marvel Studios. Rotten Tomatoes et Metacritic suggèrent que les films récents de la société ont reçu un accueil plus froid de la part des critiques. Tous les deux Doctor Strange dans le multivers de la folie et Thor : Amour et tonnerre a reçu un CinemaScore bas pour l’univers de « B + ». Les films récents de Marvel ont également connu des baisses plus importantes le deuxième week-end, suggérant un bouche à oreille plus cool et une audience décroissante en dehors du fandom hardcore.
Un sondage réalisé par la société Morning Consult suggère que même les fidèles inconditionnels de la société se sentent un peu épuisés. En juillet 2022, un sondage auprès de fans auto-identifiés a rapporté que près d’un tiers d’entre eux (31%) étaient épuisés par le volume de films et d’émissions liés ensemble dans l’univers partagé, « se fatiguant un peu de tant d’entre eux. ” Alors que les rapports précédents sur la « fatigue des super-héros » ont été quelque peu exagérés, il s’agit d’un sondage réalisé à l’aide d’une méthodologie scientifique.
Le film le plus réussi de ces dernières années à être associé à la marque Marvel Studios était Spider-Man : Pas de retour à la maisonun film produit par Sony Pictures pour célébrer sa propre Homme araignée la franchise. Pas de retour à la maison ressemble souvent à un «film de divorce», qui relègue le personnage croisé Stephen Strange (Benedict Cumberbatch) dans une autre dimension pendant la majeure partie des deuxième et troisième actes. Cela se termine par la mémoire de Spider-Man (Tom Holland) effacée de tout le monde dans l’univers partagé.
Il y a peut-être des indications que le public pourrait être attiré par des films qui s’éloignent des univers partagés modernes. En dehors de Pas de retour à la maisonle film de super-héros le plus réussi de 2021 était le retour en arrière Venom : qu’il y ait carnage, qui a dépassé toutes les offres de Marvel Studios pour cette année-là. Cette année, Top Gun : Maverick, Dominion du monde jurassiqueet Avatar : la voie de l’eau sont tous des suites plus conventionnelles que des films d’univers partagés.
Encore une fois, pour être clair, cela ne veut pas dire que l’univers cinématographique Marvel est en difficulté ou quoi que ce soit d’aussi mélodramatique. Au lieu de cela, prises ensemble, ces tendances suggèrent que ces films sont moins «spéciaux» qu’ils ne l’étaient autrefois. Ceci est juste une autre franchise, comme une autre. L’univers partagé n’est pas nécessairement quelque chose qui améliore la performance de ces films individuels. En fait, certains suggèrent que cela pourrait même les gêner.
Après tout, obliger ces films à se conformer à un modèle standardisé, visuellement et auditivement, limite la manière dont les histoires peuvent être racontées. Il empêche l’innovation et l’expérimentation et emprisonne ces histoires dans des schémas d’attente familiers. Que signifie Shang-Chi et la légende des dix anneaux offrir que d’autres histoires d’origine antérieures de Marvel Studios comme L’homme fourmi ou alors Capitaine Marvel ne le faites pas? Il y a peu de place pour que ces films soient sur mesure ou personnels de la manière dont Maverick ou même La voie de l’eau est.
À un certain niveau, DC doit en être conscient. Bon nombre des plus grands succès de la marque ont existé en dehors de toute tentative de construction d’un univers partagé. de Richard Donner Superman et de Tim Burton Homme chauve-souris n’ont pas eu besoin de traverser pour devenir des phénomènes culturels et commerciaux. Plus récemment, Todd Phillips Joker était un film classé R qui a rapporté plus d’un milliard de dollars sur un budget de 55 millions de dollars, a remporté une nomination au meilleur film, et a vu Joaquin Phoenix remporter la statue du meilleur acteur.
Matt Reeves’ Le Batman a reçu des critiques élogieuses, le classant « parmi les meilleurs du genre ». Il a dépassé Adam noir, un film qui était plus ouvertement lié à l’idée d’un univers DC partagé. de Joss Whedon Ligue des Justiciers était une bombe critique et commerciale adaptée à un univers partagé mandaté par le studio, mais la restauration (ou l’élaboration) de sa version par Zack Snyder en quatre heures a été saluée par Matt Zoller Seitz comme «le genre de vision effrontée d’auteur que Martin Scorsese appelait à .”
Cela a été l’une des grandes différences entre DC et Marvel. Stan Lee, Jack Kirby et Steve Ditko ont conçu l’univers Marvel comme une seule entité cohérente. En revanche, l’univers DC a évolué par à-coups. Il n’a jamais été conçu pour être une seule continuité partagée. Les personnages étaient souvent embauchés après des acquisitions d’entreprises, créant toutes sortes de licenciements. Dans les bandes dessinées, DC a dû redémarrer à plusieurs reprises pour aligner son univers partagé, et cela n’a jamais fonctionné de manière cohérente.
Même dans le monde de la bande dessinée, on peut soutenir que bon nombre des histoires de bandes dessinées les plus emblématiques ont été publiées par DC, mais elles se sont produites en dehors de la continuité de leur univers commun : Veilleurs, Le retour du chevalier noir, règne vienne, Nouvelle frontière, Superman All-Star, L’homme de sable. Marvel n’a pas vraiment de séries largement acceptées comme étant à la hauteur de celles-ci en termes de qualité et d’impact; l’exception pourrait être le mandat d’Alan Moore sur Homme miraclequi est également en dehors de la continuité.
Avec tout cela à l’esprit, il est absurde que Warners semble déterminé à lancer un modèle qui fonctionnait de manière assez cohérente. Patty Jenkins’ Wonder Woman a rapporté plus de 800 millions de dollars et a reçu des critiques élogieuses. Tandis que Wonder Woman 1984 sous-performé, il semble injuste de blâmer le film de Jenkins d’être un agneau sacrificiel et un canari dans la mine de charbon pour le « Project Popcorn » condamné. James Wan et Jason Momoa ont pris Aquaman, une blague de la culture pop, et ont gagné plus d’un milliard de dollars.
Gunn et Safran se sont retrouvés dans la position peu enviable d’essayer de mettre de l’ordre dans une maison alors que la maison est également en feu. Cependant, il y a aussi le sentiment que le couple pourrait jeter le bébé avec l’eau du bain alors qu’ils planifient l’avenir de cette gigantesque entreprise. Compte tenu des antécédents de l’entreprise et de l’état actuel de l’industrie, pourquoi sont-ils si certains que l’avenir de la marque repose sur l’idée la plus en vogue de 2012 ?