Ce contenu contient des liens affiliés. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Je lis (et écris) beaucoup de critiques, et bien que je les laisse parfois me guider vers ou loin des livres, je trouve que lire des critiques est plus intéressant, utile et perspicace non pas avant d’avoir lu un livre, mais après . En fait, je me tourne souvent vers les critiques peu de temps après avoir terminé un livre. C’est l’un de mes rituels de lecture préférés. J’aime laisser mes propres pensées et sentiments à propos d’un livre s’installer, puis j’aime voir ce que les autres en disent. Inévitablement, la lecture de ces critiques, qu’elles soient positives, négatives ou critiques, approfondit ma compréhension du livre que je viens de lire.
Il y a tellement de raisons pour lesquelles les critiques sont meilleures après avoir lu le livre. Il y a le fait évident qu’il est parfois difficile d’écrire une bonne critique sans spoiler. Personnellement, je ne me soucie pas des spoilers. Quatre-vingt-dix-huit pour cent du temps, savoir ce qui se passe ne diminue pas mon plaisir d’un livre, et souvent cela augmente mon plaisir. Mais je sais que beaucoup de gens ne ressentent pas cela, et j’essaie donc d’éviter les spoilers majeurs lors de la rédaction de critiques. Bien sûr, cela signifie que parfois je ne peux pas écrire sur le cœur d’un livre, et c’est frustrant. J’ai donc commencé à écrire plus de critiques avec un état d’esprit différent : lorsque je critique un livre, je réagis et je réfléchis à une œuvre d’art. Je n’essaie pas de convaincre qui que ce soit de le lire (ou de ne pas le lire).
Cela m’amène à la raison numéro un pour laquelle je pense que c’est mieux pour tout le monde quand nous lisons tous les critiques après avoir lu les livres. Les avis ne sont pas objectifs. Il n’y a pas d’examen objectif. Je ne sais pas pourquoi c’est une chose que les gens pensent exister. Ça n’existe pas. Vous ne pouvez pas écrire une critique objective, et vous ne devriez pas ! Le but de l’examen n’est pas de juger une œuvre d’art par rapport à une norme invisible et arbitraire. Le but de l’examen est de s’engager avec l’art. Critiques critiques, critiques négatives concises, critiques élogieuses, critiques réfléchies, critiques croustillantes – tout cela fait partie de la conversation. Tout cela vaut la peine, et c’est très important.
Mais voici le problème : parce que les critiques ne sont jamais objectives, elles ne sont en fait pas si bonnes (par elles-mêmes) pour vous aider à décider de lire ou non un livre. Ici, je vais vous donner un exemple. Plus tôt cette année, j’ai lu le livre de Catherine Lacey Biographie de X. Je n’ai pas aimé du tout. Je pouvais voir ce que Lacey faisait, et elle le faisait très bien, mais je ne pouvais pas m’en soucier. Je ne voulais pas être dans le monde qu’elle a créé. Depuis, j’ai lu des dizaines de critiques élogieuses sur Bookstagram. Je ne suis en désaccord avec aucun d’entre eux – ils soulignent beaucoup de choses que j’admirais dans le roman. Si je ne l’avais pas déjà lu, je serais tenté de le faire, sur la base de certaines de ces critiques. Vous voyez le problème, non ? Aucun de ces critiques ne ment! Ils écrivent sur leur expérience du livre, qui était à l’opposé de mon expérience. Une critique élogieuse ne signifie pas qu’un livre est bon. Une critique cinglante ne signifie pas qu’un livre est mauvais. Une critique est une réponse à une œuvre d’art. À moins que vous ne connaissiez bien l’examinateur et que vous sachiez que vous avez des goûts similaires, il est impossible de dire à partir d’une critique si vous aurez la même réponse ou non.
J’ai bien aimé lire les critiques de Biographie de X. Certains d’entre eux m’ont fait réfléchir de différentes manières. Certains d’entre eux m’ont rappelé exactement pourquoi je détestais ça, et je me sens validé. J’ai lu un livre, je ne l’ai pas aimé, et maintenant je m’intéresse à la conversation que les gens ont à ce sujet. La conversation est l’événement principal. Je peux apprendre et apprécier la conversation même si je n’ai pas aimé le livre. Et cela vaut pour à peu près tous les livres – les livres que j’ai aimés, les livres auxquels je me suis senti indifférent, les livres que j’ai détestés.
Un de mes livres préférés de l’année dernière était Tout cela pourrait être différent par Sarah Thankam Mathews. J’ai lu de nombreuses critiques depuis que je l’ai lu – certaines qui reflètent mes sentiments à ce sujet, des critiques négatives avec lesquelles je ne suis pas du tout d’accord et des critiques réfléchies qui soulignent des aspects du roman que je n’ai pas retenus quand Je l’ai lu. J’ai apprécié la lecture de toutes ces critiques. J’aime toujours le livre, et participer à une conversation à ce sujet ne m’a fait que l’aimer davantage – de manière plus complexe, avec plus de nuances.
Mon expérience de tant de livres a été infiniment enrichie par la lecture de critiques – de toutes sortes – après coup. Je peux penser à une poignée de cette seule année: Les derniers Américains par Brandon Taylor (je n’ai pas aimé), Mauvais cri par Jessica Johns (j’ai adoré), Les casaniers par Tembe Denton-Hurst (beaucoup aimé), La peau et sa fille par Sarah Cyper (sentiments intensément mitigés). Je pourrais faire ça toute la journée, mais vous voyez l’idée. Les avis ne sont pas des recommandations (ou des anti-recommandations) alors arrêtons de les traiter de cette façon. Relâchons la pression et arrêtons de nous attendre à aimer ou détester un livre à cause de ce que quelqu’un d’autre en dit. Commençons à traiter les critiques comme ce qu’elles sont : une conversation belle et compliquée.