Pourquoi Caroline Ellison a-t-elle fait ça ?

L’histoire de Sam Bankman-Fried était assez évidente : un niveau d’arrogance shakespearien qui a conduit à la tragédie. Mais je suis depuis quelque temps perplexe devant Caroline Ellison, l’ancienne PDG d’Alameda Research et témoin vedette du procès FTX. Aujourd’hui, après sa condamnation, je pense que ce qu’elle a fait est encore plus étrange et peut-être plus triste.

Ellison a parlé en son nom, commençant par présenter ses excuses à tous ceux qu’elle a blessés. « Je pense qu’à un certain niveau, mon cerveau n’arrive même pas à vraiment comprendre l’ampleur des dommages que j’ai causés », a-t-elle déclaré. « Cela ne veut pas dire que je n’essaie pas. Alors à toutes les victimes et à tous ceux que j’ai blessés directement ou indirectement, je suis vraiment désolée. »

Ellison a ajouté qu’elle s’était toujours considérée comme une personne honnête et qu’elle ne pouvait pas s’imaginer être ici en 2018. « Plus je travaillais à Alameda, plus mon estime de moi devenait inextricablement liée à ce que Sam pensait de moi et plus je subordonnais mes propres valeurs et mon jugement aux siens », a-t-elle déclaré.

Il y avait quelque chose de sectaire chez FTX et sa société sœur, Alameda. L’industrie des crypto-monnaies est toujours en activité, ce qui tend à entraîner un manque de sommeil chez les traders de crypto-monnaies. De nombreux traders, dont Ellison, dépendent de stimulants tels que l’Adderall, qui supprime l’appétit et la fatigue. Et Ellison n’a jamais vraiment quitté le travail – au lieu de cela, elle est retournée dans un appartement qu’elle partageait avec ses amis et collègues. Partir aurait signifié abandonner ses proches. Elle était, comme elle le dit, isolée. « À chaque étape du processus, il me semblait de plus en plus difficile de m’en sortir et de faire ce qu’il fallait », a-t-elle déclaré.

Et puis il y a eu sa relation en dents de scie avec Bankman-Fried. Selon son avocat Anjan Sahni, elle a rencontré Bankman-Fried alors qu’elle était à l’université et a eu le béguin pour lui « dès le début ». Au bout du compte, son univers tout entier tournait autour de la question de savoir si elle le rendait heureux ou non, ce qui a donné lieu à des notes dans son journal intime telles que « Sam ne m’aime pas parce que je ne suis pas assez bien pour lui ». Elle a ensuite écrit : « Je peux devenir assez bien pour lui » en travaillant plus dur, entre autres choses. Cela peut être attribué en partie à l’inexpérience ; ceux d’entre nous qui sont plus âgés savent que ce n’est pas ainsi qu’un travail – ou, d’ailleurs, une relation – fonctionne.

Le lettres soumises au nom d’Ellison Elle a souligné qu’elle était une personne bonne et gentille, en mettant l’accent sur son bénévolat, l’argent qu’elle donnait, son altruisme et son côté perfectionniste. Les sectes ont tendance à attirer les bonnes personnes, les personnes intelligentes, les personnes qui veulent rendre le monde meilleur. Et nous savons qu’Ellison était déjà associée à quelque chose de sectaire – l’altruisme efficace – qui prétendait également améliorer le monde.

Nous savons aussi que lorsque Ellison a été arrêtée, elle a tout de suite avoué. C’est en partie pour cette raison que son témoignage contre Bankman-Fried a été si « dévastateur », a déclaré la procureure Danielle Sassoon, qui a demandé une peine plus clémente pour Ellison. Elle était crédible « en raison de sa franchise et de son refus de minimiser son propre rôle ou d’esquiver les aspects les plus humiliants de sa conduite », a déclaré Sassoon. « Contrairement à Bankman-Fried, elle n’est pas rusée. Rien ne prouve qu’elle ait été motivée par la cupidité ou que l’appétit pour le risque ou le pouvoir fasse partie de sa nature. »

Même en prononçant sa peine, le juge Lewis Kaplan a fait des remarques sur le témoignage d’Ellison. « J’ai vu beaucoup de coopérateurs en 30 ans », a-t-il déclaré. « Je n’en ai jamais vu un comme Mme Ellison. » Son témoignage était cohérent et accablant ; elle ne cherchait pas à se disculper. En particulier, lorsqu’il s’agissait des feuilles de calcul de la catastrophe – les faux bilans qui ont essentiellement scellé le sort de Bankman-Fried – c’est Ellison qui a trouvé le document et en a alerté les procureurs. C’était comme si elle cherchait une note parfaite en matière de coopération avec le gouvernement.

Quelle était donc la nature d’Ellison ? Les journaux qu’elle a soumis avec son document de condamnation montrent qu’elle s’efforçait de s’améliorer au travail et qu’elle prenait des résolutions telles que « prendre congé du travail et se désintoxiquer de l’Adderall ». Ellison semble s’efforcer de s’optimiser autant que possible, se donnant des conseils précis tels que « essayer de faire de petites choses et les intégrer à une plus grande confiance en soi » et « me donner régulièrement des retours positifs ».

Lors de son témoignage, l’écouter parler des décisions qu’elle a prises pendant son séjour à Alameda, c’était comme regarder un personnage de film d’horreur faire des choix qui ont joué en faveur du tueur. À tout moment, une volonté d’être à la fois égoïste et désobéissante aurait pu la sauver. « Pour une raison que j’ai du mal à comprendre, M. Bankman-Fried avait votre kryptonite », a déclaré Kaplan.

Lorsqu’Ellison a rejoint Alameda Research, par exemple, elle a découvert que Bankman-Fried n’avait pas été entièrement honnête avec elle sur la situation de l’entreprise. Il y avait eu une démission massive du personnel et les prêteurs avaient retiré des millions. On peut imaginer que quelqu’un d’autre se soit mis au travail – après tout, l’ancien emploi d’Ellison chez Jane Street lui aurait probablement ouvert les portes de beaucoup d’autres endroits si elle avait pu supporter d’être brièvement au chômage.

Mais elle ne l’a pas fait. Au lieu de cela, selon son témoignage, elle est restée telle que Bankman-Fried l’a convaincue que mentir et voler étaient acceptables au service du bien commun. Petit à petit, elle s’est sentie plus à l’aise avec la malhonnêteté, jusqu’à ce qu’elle envoie de faux bilans aux prêteurs et prenne l’argent des clients. Et comme le racontent ses journaux, les deux publié dans Le New York Times et soumis dans le cadre de sa condamnation — démontre qu’elle voulait rendre Bankman-Fried heureuse.

Peut-être que Kaplan a eu du mal à comprendre pourquoi Ellison s’est laissée entraîner dans cette histoire, mais je pense que j’ai une idée plus claire maintenant. Donnez à Ellison une figure d’autorité, et elle essaiera de lui plaire – en se comportant aussi docilement que possible, en se demandant comment elle peut s’améliorer et en basant son bonheur sur sa proximité avec la perfection. Une élève brillante, une employée fiable (et complice) et – finalement – ​​un témoin coopérant sans égal. Si c’est là que vous mène la bonne fille, je vous recommande d’être méchante.