« C’est une histoire vraie. »
Ainsi commence « Baby Reindeer », et ces cinq mots, qui apparaissent sur une carte de titre, ont déclenché une tempête de controverse. Aujourd’hui, le succès fulgurant de Netflix sur un comédien en herbe nommé Donny Dunn fait l’objet d’un examen minutieux inconfortable en raison de sa représentation de personnes réelles à peine voilées.
Le 6 juin, Fiona Harvey a intenté une action en justice de 170 millions de dollars contre Netflix, affirmant que la série l’avait faussement présentée comme une prédatrice sexuelle et une harceleuse reconnue coupable à deux reprises et condamnée à cinq ans de prison. (Le personnage s’appelle Martha, mais les fans ont identifié Harvey comme l’antagoniste réel de la série quelques jours après la sortie de « Baby Reindeer », le 11 avril, déclenchant un torrent de vitriol en ligne contre elle.) « En raison de [Netflix’s] mensonges, méfaits et conduite totalement imprudente, la vie de Harvey avait été ruinée », indique le procès. En réponse, Netflix a déclaré qu’il soutenait le créateur-scénariste-star de « Baby Reindeer », Richard Gadd, et son « droit de raconter son histoire ».
La série, qui est sur le point de devenir l’émission la plus diffusée sur Netflix de tous les temps, est également confrontée à des questions quant à savoir si Gadd s’est engagé dans des castings de singeries sur le canapé. Deux mois avant le procès d’Harvey, l’actrice trans Reece Lyons a posté sur X qu’un scénariste anonyme d’une émission Netflix la poursuivait de manière romantique tout en lui faisant miroiter un rôle qu’il avait écrit pour une actrice trans. Comme ce fut le cas pour Harvey, Gadd a été rapidement identifié sur les réseaux sociaux et dans les reportages ultérieurs comme l’écrivain anonyme. Ni Netflix ni Gadd n’ont abordé le sujet ni répondu à Variétédemande de commentaire.
Tout cela a amené certains à se demander : où était la surveillance d’une entreprise avec une capitalisation boursière de 283 milliards de dollars ?
La plainte d’Harvey n’est que la dernière en date visant Netflix et déposée par de vraies personnes qui disent avoir été blessées par le streamer dans une tentative imprudente et lâche de gagner des globes oculaires. En mars, la requête de Netflix visant à rejeter une poursuite intentée par Rachel DeLoache Williams, une ancienne éditrice photo de Vanity Fair peinte durement dans la série 2022 « Inventing Anna », a été rejetée et est maintenant en phase de découverte. La société OneTaste, aujourd’hui disparue à San Francisco, qui enseignait le sexe tantrique moyennant des frais, a poursuivi Netflix pour diffamation à propos du documentaire de 2022 « Orgasm Inc ». L’affaire a été rejetée mais est désormais en appel.
La danseuse Miranda Derrick dit avoir reçu un flot de menaces de mort après la sortie le 29 mai de « Dancing for the Devil : The 7M TikTok Cult » de Netflix. Le documentaire la présente comme une membre de l’Église Shekinah ayant subi un lavage de cerveau. Elle dit qu’il s’agit d’une représentation unilatérale.
Et le streamer a été contraint d’écrire un chèque d’un million de dollars, bien qu’à but non lucratif, et de déplacer une clause de non-responsabilité du générique de fin au début de la série limitée 2019 d’Ava DuVernay « When They See Us » à la veille d’un procès en diffamation. (Dans cette affaire, un juge a statué que cinq scènes impliquant la plaignante et ancienne procureure de la ville de New York, Linda Fairstein, étaient factuellement fausses.)
« Il ne s’agit pas seulement de Netflix, mais Netflix en particulier joue absolument avec les faits », déclare l’avocate Jennifer Bonjean, qui représente la fondatrice de OneTaste, Nicole Daedone. « Ils présentent ces émissions comme étant la vérité. Et ils sont loin de la vérité. Et des gens sont blessés dans ce processus. »
Martha, interprétée par Jessica Gunning, n’est pas le seul personnage de « Bébé renne » que les détectives d’Internet ont tenté de dox. Des subreddits entiers sont consacrés à démasquer Darrien O’Connor, l’écrivain de télévision exploiteur qui encadre Donny de Gadd, uniquement pour droguer et violer son acolyte. Les fans ont commencé à harceler l’écrivain du « Peep Show », Sam Bain, qu’ils croyaient être le modèle d’O’Connor. «Récemment, j’ai reçu des messages sur les réseaux sociaux me demandant si j’étais ‘Darrien de Baby Reindeer’. N’ayant pas vu le spectacle, ces questions semblaient innocentes ; ce n’est que plus tard que j’ai réalisé qu’ils me demandaient si j’étais un violeur, une pensée odieuse », raconte Bain. Variété. « Même si je comprends que physiquement je peux ressembler à Tom Goodman-Hill, qui joue Darrien, et qu’il y a des références à ma série télévisée ‘Peep Show’ dans ‘Baby Reindeer’, puisque je n’ai jamais rencontré Richard Gadd, je peux dire catégoriquement et avec insistance Je ne suis pas la personne sur laquelle Darrien est basé. Toute suggestion contraire n’est qu’un mensonge alimenté par Internet.
Bain n’est qu’une des personnes qui a été touchée par les éclats d’obus de « l’histoire vraie ».
« Ils sifflent effectivement la foule en ligne et la lancent contre n’importe quelle malheureuse personne qu’ils ont désignée comme méchant », a déclaré l’avocat de Williams, Alexander Rufus-Isaacs. « Et la foule en ligne est vicieuse, critique et n’a aucune pitié. »
Le consensus au sein de l’espace docudrame/docusérie est que les autorisations légales ont été mal gérées pour « Baby Reindeer ». Beaucoup sont également choqués que Netflix n’ait pas lancé d’enquête tierce sur les affirmations de Lyons.
Selon son fil X, Lyons a déclaré à Gadd qu’elle « ne pensait pas que la confusion entre l’audition à venir et le fait de sortir ensemble en même temps était sage ». Mais Gadd a persisté et ils ont eu quatre rendez-vous. Lyons n’a pas décroché le rôle, qui a été attribué à l’actrice Nava Mau.
Les rapports indiquent que le producteur de « Baby Reindeer », Clerkenwell Films, a enquêté et innocenté Gadd de tout acte répréhensible après avoir été informé des messages de Lyons, et a insisté sur le fait que Gadd n’avait pas le dernier mot dans les décisions de casting. Mais ceux qui connaissent la production disent que Gadd a microgéré le casting et a licencié ses agents de la CAA après qu’eux et Netflix aient fait pression de manière agressive pour que Melissa McCarthy soit choisie pour incarner Martha. (Une source bien informée dit que McCarthy a rencontré Gadd à propos du rôle mais qu’il n’était finalement pas intéressé.)
Pourtant, certains affirment que Netflix n’est pas plus susceptible que d’autres distributeurs de faire l’objet de plaintes. Nick Soltman de Kinsella Holley, qui représente Meghan Markle dans un procès en diffamation intenté par sa demi-sœur suite à la série documentaire de Netflix « Harry & Meghan » déclare : « Je pense que cela a peut-être un peu moins à voir avec le fait que Netflix soit un délinquant particulièrement flagrant. et plus encore, Netflix publie beaucoup de contenu. En tant que jeu de chiffres, il y aura simplement plus de sujets représentés dans une émission ou un film Netflix en raison du volume considérable de produits Netflix.