Post Captain (Aubrey & Maturin #2) par Patrick O’Brian

La construction du monde de Patrick O’Brian donne l’impression qu’il n’y a pas seulement des paysages et des habitations détaillés à apercevoir à travers la plus petite fenêtre, mais que les routes mènent à quelque part tout aussi détaillé, que l’histoire nous y mène ou non.

O’Brian est un parfait exemple de ce que j’appelle la méthode de construction du monde par le bricolage, le bricolage étant (je pense) un élément fort d’attrait pour de nombreux lecteurs de genre.

La maîtrise de l’histoire d’O’Brian est évidente dans les légères références qui évoquent, pour le lecteur qui connaît cette histoire, des actions de grande portée. Une conversation semi-comique au début entre le commandant français Christy-Pallière et Penhoët contraste avec la terrible scène de Mahon au début du livre suivant, soulignant ce que dit Christy-Pallière sur les différentes branches des services de Napoléon ne sachant pas ce que sont les autres faire, et souvent en concurrence sinon carrément en contradiction les uns avec les autres.

Le lecteur qui sait comment Talleyrand a essayé de contrebalancer Fouché, et comment Napoléon a utilisé et jeté les deux s’ils ne servaient pas ses objectifs personnels, est conscient qu’il y aura plus tard de sinistres gains. Et en effet, O’Brian ne déçoit pas.

Ensuite, il y a l’angle scientifique. Stephen Maturin, l’espion, est également médecin-naturaliste. O’Brian démontre ses intérêts dans ces domaines à travers les journaux secrets de Stephen, et dans la façon dont il expérimente le monde naturel dans et autour des êtres humains. Prenez par exemple le voyage de Toulon aux Pyrénées « se repliant et se repliant vers l’ouest », le détail pointu et sensoriel de la flore et de la faune, leur vie cachée.

Dans ce deuxième tome de la série, la voix et le personnage sont presque inextricables.

J’ai vu des critiques grand public soutenir que Capitaine de poste est l’hommage d’O’Brian à Jane Austen.

Il y a certainement une partie reconnaissable et amusante de Lady Catherine de Bourgh et de Mme Norris dans Mme Williams, mais Jane Austen aurait probablement été consternée par Diana, qui partage beaucoup avec Mary Crawford, du moins superficiellement. Mais alors que Mary Crawford se contentait de se fier à ses charmes et de ne pas chercher plus loin que le monde de Londres (même en reconnaissant sa fausseté), Diana Villiers était bien plus complexe.

Jane Austen a préféré son univers country-gentry à Londres, et même à Bath, si l’on peut deviner ses opinions à la lecture attentive de son travail : les femmes qui ont eu la chance d’être nées dans la gentry et possédant une compétence pouvaient mener une vie confortable et utile. , même s’ils n’ont pas trouvé un M. Darcy ou un Capitaine Wentworth.

A-t-elle lu les essais passionnés de Mary Wollstonecroft ? Je ne sais pas, mais O’Brian doit l’avoir fait. Je vois Diana dans certains écrits de Wollstonecroft, ainsi que dans les journaux intimes et les lettres de Claire Clairmont, qui ont tous deux insisté sur le fait que les femmes devraient pouvoir parcourir le monde et vivre les mêmes choses que les hommes, sans les retombées toxiques du respect perdu. . Se blesser dans leur désespoir, ainsi que ceux qui les entourent.

Sophie, bien que plus conventionnelle, est aussi un complexe agréable, et j’apprécie énormément les livres lorsqu’ils sont sur scène.

Bien que Jane Austen n’ait peut-être pas aimé la morale de Diana, j’ose penser qu’elle aurait apprécié une grande partie de l’humour. Par exemple, le passage suivant :

« . . . Killick, prends bien soin du Capitaine : son physique, bien secoué, deux fois par jour : le bolus trois fois. Il peut proposer d’oublier son bolus, Killick.

— Il prendra son joli bolus, monsieur, ou mon nom n’est pas conservé.

‘Applaudissez à la porte. Cédez, maintenant ; céder complètement. Sors! Allongez-vous ! Pointage! Et l’assurage !’

Ils regardèrent la poussière de la chaise de poste, et Bonden dit : « Oh, j’aurais aimé que nous ayons travaillé l’alouette du corbillard et du cercueil, monsieur : s’ils devaient l’attraper maintenant, cela me briserait le cœur. ‘

— Comment peux-tu être si simple, Bonden ? Ne pensez qu’à un corbillard et à quatre qui craquent, peu importe tout le long de la route de Douvres. Cela ne manquerait pas d’exciter les commentaires. . .’

« Eh bien, monsieur. Mais, un corbillard est sûr : aucun clochard n’a jamais arrêté un cadavre, à ma connaissance.

Mais, comme le meilleur travail d’Austen, tout n’est pas comédie et satire. Comme cette observation de Stephen à un point critique :

Un Allemand insensé avait dit que cet homme pensait avec des mots. C’était totalement faux ; une doctrine pernicieuse ; la pensée est apparue sous une centaine de formes simultanées, avec mille associations, et l’esprit parlant en a choisi une, la formant grossièrement dans les symboles inadéquats des mots, inadéquats parce que communs à des situations disparates – admis comme étant inadéquats pour de vastes régions d’expression, car pour eux il y avait les langages parallèles de la musique et de la peinture. Les mots n’étaient pas nécessaires dans beaucoup ou même dans la plupart des formes de pensée : Mozart pensait certainement en termes de musique. Il [Stephen] lui-même à ce moment pensait en termes d’odeur.

J’ai particulièrement apprécié la séquence d’action avec Lord Nelson et les Miss Lambs, personnages que j’étais désolé de ne pas voir plus. Stephen devient plus intéressant dans ce livre, ses idées et ses capacités allant jusqu’à présent, mais il ne devient jamais l’Admirable Crichton, pas quand il se moque de Jack pour sa propreté pathologique, insistant sur le fait que s’il soufflait sur sa tasse et sa casserole usagées, ils le sont. assez propre. Ce sont leurs faiblesses, leur humanité et surtout leur relation qui rendent Jack et Stephen si convaincants.

Autant que ce livre doit à Jane Austen, ce n’est pas un travail avec un petit pinceau sur de l’ivoire de deux pouces, comme elle l’a dit à propos de son propre travail. Son pinceau est tout aussi fin, mais la toile est aussi vaste que la mer.