Police (Harry Hole, #10) par Jo Nesbø

Le rat mordit une fois dans la chaussure en cuir. Léché à nouveau le métal, le métal salé qui dépassait entre les deux doigts de la main droite. J’ai gratté la veste de costume qui sentait la sueur, le sang et la nourriture, tellement de types de nourriture que le tissu en lin devait être dans une poubelle. Elle a couru le long du bras, en travers de l’épaule, s’est arrêtée à un pansement taché de sang autour du cou. Puis elle saborda la poitrine. Il y avait encore une forte odeur provenant des deux trous ronds de la veste de costume. Soufre, poudre à canon. L’un était juste au coeur. Il battait encore. Elle continua jusqu’au front, lécha le sang qui coulait en un mince filet des cheveux blonds. Descendait aux lèvres, aux narines, aux paupières. Il y avait une cicatrice le long de la joue. Le rat s’arrêta à nouveau, comme s’il réfléchissait à la façon de passer.

Dans les fins, nous trouvons un nouveau départ. Ce nettoyage d’un mort en quelque chose de nouveau-né, comme le font les livres en série, de l’épilogue au prologue en quelque sorte prend du temps pendant lequel les attitudes tranchantes doivent laisser place au calme et à la patience : Harry Hole est-il mort ? Un rongeur – un rat – s’est-il précipité ailleurs ou est-ce qu’il a été attiré par son sang a enfoncé ses dents dans le tissu cicatriciel de son visage, et au-delà dans la chair élastique et a rongé impitoyablement la chair molle du cerveau de Harry ? Anticipation. Tout comme un cafard est déterminé lorsqu’il glisse sous nos planches, nous grinçons les dents et ouvrons le livre à sa première page.

Et puis en tant que lecteur, nous sourions narquoisement, admirons peut-être Nesbo pour nous jouer comme un violon dans Le fantôme, mais avouons-le, nous savons que Harry n’est pas mort. L’éditeur l’a déclaré en publiant ceci, un autre roman de Harry Hole et avouons-le : ce n’est pas souvent dans l’histoire des publications qu’une série policière continue sans son héros. Et donc nous nous moquons, nous attendons pleinement à ce qu’Harry nous saute dessus dans les premiers chapitres, une grande silhouette viking, victorieuse, marquée au-delà de toute croyance mais en quelque sorte rendue nouvelle et resplendissante et oui – imparfaite au-delà de la rédemption – une fois de plus prête à battre son ennemis.

Et vous auriez tort de le penser.

Faire fi des préjugés de ses lecteurs, c’est le métier de Jo Nesbo. Jo Nesbo est un manipulateur caché. Utilisant des barres de contrôle verticales et horizontales sous différentes formes, le livre devient une ancienne forme de performance dans laquelle nous devenons ses marionnettes ; où nos sentiments sont tendus comme des cordes dans une pièce de moralité dont seul un maître marionnettiste détient la clé. Vous tromper une fois, vous tromper deux fois… et vous tromper trois fois.

Si vous êtes arrivé jusqu’ici dans la série Harry Hole, vous en comprenez la véracité.

Les amis de GR le savent Quel Je lis est de la fiction policière. Pourquoi J’ai lu des romans policiers est une question entièrement différente. Donc, ce qui suit est le pourquoi de celui-ci.

En peinture, quelque chose s’est passé après l’impressionnisme : le post-modernisme et l’abstraction se sont installés, déplaçant le pouvoir de l’artiste vers le critique (après tout, rien de tout cela ne pouvait être compris). Dans la musique Stravinsky était le père d’une telle abstraction dans la musique classique. Dans la littérature, Joyce et d’autres ont décidé qu’une phrase pouvait comporter des pages, le naturalisme est venu au premier plan. De plus en plus d’auteurs littéraires en sont venus à croire que, simplement parce qu’ils le pensaient, cela devait être bon. L’intrigue a été abandonnée et maintenant les lecteurs d’une telle écriture s’accrochent au style et à la prose comme solution, ayant presque oublié l’importance de l’intrigue.

Mais nous sommes des êtres humains. Presque tout ce que nous faisons est un choix – c’est un mécanisme intégré auquel nous ne pouvons pas échapper. Nous avons une cause (quelque chose que nous voulons), puis un choix, et son effet. Pour manœuvrer efficacement dans ce labyrinthe de choix, nous avons besoin d’une sorte de guide qui nous dise quel est le bon choix et lequel est le mauvais. Les guides varient bien sûr (religion, cupidité, intérêt personnel, politique, etc.). Mais il y a une cause fondamentale derrière tous nos choix et c’est d’être en vie. Nous partageons tous cette valeur quel que soit le guide que nous suivons et lorsque cette cause profonde est menacée, comme c’est le cas avec acuité dans le genre du crime, les êtres humains prennent des décisions fascinantes – très probablement, toutes les idées et notions qui nous mettent en conflit avec les autres disparaissent car nous partageons tous cette valeur de la vie. Dans Police l’ensemble des forces de police généralement fortement conflictuelles se déplacent pour découvrir leur propre tueur, dans la vraie vie, il n’y avait pas de démocrates et de républicains immédiatement après le 11 septembre, il n’y avait que des Américains unis comme un seul. L’intrigue est l’équivalent littéraire du choix humain. Être humain, c’est être volontaire et nulle part cela n’est représenté avec plus d’acuité que dans la fiction policière. Une littérature sans choix (c’est-à-dire sans intrigue) mais pleine de concepts pour moi, c’est comme laisser de côté la moitié de l’équation et exiger simultanément que le problème soit résolu.

Jo Nesbo est un maître d’intrigues très complexes, un génie pour explorer les motivations humaines, les choix que font les gens et les conséquences qui en résultent et, ce faisant, embrasse l’essence de l’humanité. Je peux entrer dans son talent pour créer plusieurs intrigues pour chacun de ses personnages, certaines résolues et d’autres laissées en suspens pour une utilisation ultérieure par Nesbo. Je peux vous dire que son point fort en caractérisation est sans pareil. Mais, je ne vais pas faire ça. Disons simplement qu’il est juste de reconnaître que Jo Nesbo a repris le flambeau de Stieg Larsson et Henning Mankell et est maintenant l’écrivain scandinave le plus important aujourd’hui.

Police peut-être la stratégie de sortie de Nesbo, ou pas. Nous ne le saurons jamais jusqu’à ce qu’un éventuel prochain de la série soit publié.

————————————————– ———-
Critique de la série

Voici la chose à propos de la popularité récente des écrivains scandinaves et si vous êtes un amateur de thriller nordique, vous vous moquez de la distinction : les romans sont déprimés, sombres, remplis d’ennui, d’un manque d’humour, avec des personnages imparfaits sinon imprégné d’une forte tendance au déterminisme; bref, que vous lisiez Stieg Larsson, Henning Mankell, ou Jo Nesbo vous êtes probablement en train de lire Naturalisme littéraire. Si vous vivez en Scandinavie, vous pourriez considérer ce cours normal, l’ennui est imprégné dans la population (comme cela se reflète également dans les œuvres d’éminents écrivains russes – Anna Karénine vient à l’esprit). Tout comme nous continuons à lutter ici aux États-Unis avec notre histoire d’esclavage et les tensions raciales qui en résultent, l’Europe et la Scandinavie luttent pour faire face au nazisme et à la révolution bolchevique (Plusieurs critiques ont exprimé leur mécontentement à l’égard de la préoccupation des écrivains pour le nazisme). Et pourtant, la montée en popularité de ces thrillers nordiques ici aux États-Unis est déroutante compte tenu de notre forte tendance au romantisme littéraire. Nous aimons que les gentils gagnent, nous aimons l’émotion, nous aimons nos héros (par opposition aux anti-héros), nous apprécions le libre arbitre et, en général, nous considérons que nous contrôlons notre propre vie.

Jo Nesbo

Ceci dit : il y a de l’excellence dans le Naturalisme Littéraire. Ce qui précède ne signifie pas que nous ne pouvons pas apprécier un roman bien écrit, un mystère intrigant, un anti-héros imparfait, une histoire bien conçue écrite dans le style du naturalisme littéraire n (bien que Nesbo semble s’éloigner de cela vers le romantisme au fur et à mesure de l’avancement de la série). Pourtant, cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas profiter des œuvres de Jo Nesbo. J’ai fait.

Dans les mots de Jo Nesbo : « Je viens d’une famille de lecteurs et de conteurs. » Avec une mère bibliothécaire et un père qui étaient assis devant le feu et racontaient aux enfants des histoires qu’ils voulaient entendre (chaque répétition apportant quelque chose de nouveau à l’histoire), la fondation de Jo était gravée dans la pierre. Encore une fois, dans sa propre histoire de vie, nous sentons le déterminisme filtrer dans sa vie : il voulait être une star du football, mais une blessure y a rapidement mis un terme ; avec un terrible sentiment du destin guidant sa vie, il entra dans l’armée dans l’espoir que quelque chose se passerait (ce qui s’est passé était « l’autodiscipline »); pensant qu’il pourrait vouloir être économiste, il est entré dans le monde de la finance qu’il a également abandonné ; quelqu’un lui a dit qu’il savait jouer de la guitare (il ne connaissait que 3 accords) et il a formé plusieurs groupes, Di Derre étant le plus réussi ; et finalement il a écrit (dans un avion pour commencer) et il ne s’est jamais arrêté.

Oui, les livres doivent être lus dans l’ordre ! Pour un public américain, Harry Hole peut être comparé à Harry Bosch; il défie l’autorité, est un paria au sein de sa propre organisation, il vaut mieux le laisser seul pour faire ce travail (son bureau est au bout du couloir), est plus un anti-héros qu’un héros, a des problèmes avec sa vie amoureuse, vit seul, a une propension féroce pour la justice (par opposition à la loi) et une fois lâché, il est comme un pit-bull avec un os attaché à ses mâchoires. Mais peut-être la raison la plus convaincante pour laquelle Harry Hole a un tel public est la caractérisation dévastatrice de Nesbo de ce qui comprend exactement un héros imparfait. À la réflexion, les écrivains américains endurcis ne sont pas près d’accomplir la même chose. Ce n’est pas très différent de la façon dont Nesbo se voit.

Bjarne Møller, mon ancien patron, dit que les gens comme moi choisissent toujours la ligne de plus de résistance. C’est dans ce qu’il appelle notre « nature maudite ». C’est pourquoi nous nous retrouvons toujours seuls. Je ne sais pas. J’aime être tout seul. Peut-être que j’ai appris à aimer mon image de moi-même d’être un solitaire aussi… Je pense que vous devez trouver quelque chose en vous-même que vous aimez pour survivre. Certaines personnes disent qu’être seul est insociable et égoïste. Mais vous êtes indépendant et vous n’entraînez pas les autres avec vous, si c’est dans cette direction que vous vous dirigez. Beaucoup de gens ont peur d’être seuls. Mais cela m’a fait me sentir fort, libre et invulnérable.

Et… ah, oui, il y a la question de l’intrigue ! Alors, comment justifier cette séquence décidée de destin/déterminisme dans les romans avec la maîtrise apparente de l’intrigue de Nesbo ? Les deux devraient apparemment se contredire. D’une part, nous avons la tendance quasi shakespearienne de Nesbo à incarner des marionnettes marionnette sur les ficelles du destin (tout le contraire de l’intrigue), tandis que d’autre part nous sommes rivés par les actions et réactions très complexes d’Harry Hole pendant ses enquêtes (Nesbo est passé maître à ne rien ajouter de superflu à ses romans). C’est peut-être un mariage impie entre les deux qui nous transperce. Ses intrigues sont complexes, très complexes, les détails apparemment non pertinents exposés tout au long des romans deviennent plus grands que nature à mesure que l’histoire se termine, et ils peuvent se faufiler dans le temps, en avant et en arrière, au fur et à mesure que l’histoire se déroule. Mais, avec un peu d’empressement, nous pouvons nous rappeler que nous lisons Naturalisme et donc ce n’est pas toujours Harry Hole qui fait se produire les événements, mais plutôt l’inverse, ce sont les événements qui font bouger Harry Hole. Encore une fois, c’est une question de préférence, mais dans le cas de Nesbo, cela se fait avec une expertise totale en tant qu’écrivain.

L’exposition/le cadre est souvent scandinave : le temps est sombre, les descriptions grisâtres, les gens absorbés par l’alcool et retirés, sinon regroupés et séquestrés. Et pourtant, les dialogues et les scènes regorgent de références à d’autres milieux, continents, langues, et de références philosophiques savamment cachées qui s’adressent à un public très cultivé (contrairement aux écrivains américains de ce genre qui s’aventurent rarement au-delà des frontières de leur terre , sinon leur propre État). Et comme pour l’intrigue, il n’y a pas de détails superflus. Tout dans les romans compte et Nesbo n’oublie même pas le moindre détail auquel il a fait une référence apparemment furtive plus tôt dans l’histoire. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles j’aime Jo Nesbo.