La nouvelle vision audacieuse d’Activision pour unifier l’expérience Call of Duty a mal commencé. Avec la sortie anticipée de la campagne de Modern Warfare 3, les joueurs découvrent que le lancement de Call of Duty HQ, l’interface unifiée des titres CoD actuels et futurs, est nécessaire pour accéder au nouveau jeu. Ce ne serait peut-être pas si grave si ce n’était pas si lent, inélégant et apparemment inutile. Call of Duty est désormais un lanceur dans un lanceur, et ça craint.
Je vais vous expliquer : avant de pouvoir lancer Modern Warfare 3, vous devez d’abord lancer Modern Warfare 2. Sérieusement. « Call of Duty HQ » n’est que le client Modern Warfare 2/Warzone sous un nouveau nom.
Passer de Modern Warfares 2 à 3 depuis le QG n’est pas comme changer de mode. Une fois que vous êtes dans le menu principal, vous pouvez accéder immédiatement à Warzone ou à un match multijoueur de MW2. Cependant, cliquer sur le bouton Modern Warfare 3 ferme l’application HQ et lance un exécutable entièrement différent appelé Modern Warfare 3. Il n’y a aucune option pour juste lancez Modern Warfare 3, car « Modern Warfare 3 » n’est pas un jeu à part entière. Il est littéralement enterré au siège de CoD en tant que contenu complémentaire.
Le résultat? Il faut 70 à 90 secondes pour lancer Modern Warfare 3 – du moins, c’est le temps que j’obtiens. C’est une éternité pour CoD, mais ce qui est déroutant, c’est que ces étapes supplémentaires n’ont aucun objectif perceptible pour les joueurs. Peut-être qu’Activision a présenté le QG de CoD en pensant aux consoles, où les jeux ne sont pas si facilement organisés par séries et où une application qui bascule entre la poignée de CoD encore actifs est utile.
Battle.net, un service qui est autant un lanceur CoD qu’un lanceur Blizzard de nos jours, n’a pas ce problème. Le QG de CoD n’est qu’un obstacle pour les fans désireux de se lancer dans ce qui est généralement l’un des FPS les plus astucieux du moment.