Pièces manquantes : pourquoi les festivals de cinéma traitent les programmeurs comme jetables (colonne)

Avec les licenciements chez Netflix et les changements de direction chez Warner Bros. Discovery, les besoins des programmeurs de festivals de films peuvent sembler peu prioritaires. Au moins, c’est le genre de pensée qui a créé une énorme situation difficile pour cette profession, et qui est devenue aiguë alors que les festivals réduisent leurs budgets pour tenter des retours post-COVID.

Il y a quelques semaines, cette chronique abordait la façon dont le métier de programmeur a été marginalisé par l’industrie, et à Cannes le mois dernier, beaucoup de gens m’ont dit qu’ils réclamaient une suite.

Pour la tranche de la communauté cinématographique qui ne fonctionne pas avec des budgets marketing de plusieurs millions, les festivals sont une rampe de lancement essentielle. Le calendrier des festivals internationaux est de retour, comme Cannes l’a clairement indiqué. Les cocktails ont tout dévoilé, des prochaines éditions de Locarno en août au TIFF à l’automne, ce dernier amenant la majorité de sa solide nouvelle équipe de programmation dans le sud de la France.

Cannes débordait de confiance quant au besoin de festivals en personne dans le monde entier. Au cours du premier week-end, j’ai animé une conversation sur l’avenir des festivals avec le cadre de 30West, Trevor Groth, qui a été directeur de la programmation de Sundance pendant des années, et lui ai demandé de répondre aux informations selon lesquelles l’événement de Park City prévoyait de conserver son format hybride l’année prochaine. .

« C’est une question difficile », a-t-il déclaré. « L’une des choses qu’ils ont dites, c’est qu’ils ont atteint plus de personnes que jamais, ce qui est un bon sujet de discussion. Mais quel impact cela a-t-il eu sur ces personnes par rapport au festival en personne ? Il y avait un certain type de film que je n’aimais pas jusqu’à ce que j’aille à un festival du film. Certains types de films, s’ils sont présentés dans un festival, vous les savourez et les appréciez d’une manière différente. Je pense que cela se produit beaucoup plus dans les festivals de cinéma qu’avec quelqu’un qui le diffuse à la maison, alors qu’il n’a peut-être pas la patience de le terminer.

Comme le souligne Groth, les festivals préconisent que certains films aient une place dans la culture et les affaires du cinéma.

Mais il y a peu de système de soutien pour les personnes qui choisissent ces films. Les programmeurs du World United, un consortium lâche de programmeurs du monde entier, ont organisé une happy hour bien remplie le premier jour du festival où les frustrations concernant le manque d’infrastructures et le respect de la profession étaient endémiques. Cependant, j’ai détecté peu d’efforts de mobilisation.

Un prochain rapport de la Film Festival Alliance examine la dotation en personnel, la main-d’œuvre et la rémunération des festivals, principalement aux États-Unis (le rapport complet sera publié plus tard ce mois-ci, mais l’organisation me l’a envoyé à l’avance). Les festivals participants n’ont pas été nommés, mais la taille de l’échantillon est formidable : 108 organisations cinématographiques ont participé, dont la plupart avaient des coûts d’exploitation annuels de plus de 500 000 $.

La plupart des festivals dont les revenus sont de 100 000 $ ou plus ont fait appel à du personnel et à des entrepreneurs indépendants (16 % des festivals sont entièrement gérés par des bénévoles). Le rapport comprend des détails remarquables sur la structure opérationnelle, les efforts d’inclusion et même les politiques de vaccination.

Mais pour les besoins de cette chronique, j’ai été frappé par des détails concernant la sécurité financière du personnel de programmation. Selon l’enquête, la rémunération des directeurs de programmation dans ces festivals varie d’un minimum de 500 $ (insérez un emoji de choc ici) à un maximum de 240 000 $ (idem) ; De plus, le rapport montre que les festivals consacrent souvent jusqu’à la moitié de leurs revenus à la rémunération des réalisateurs.

Pendant ce temps, tant de programmeurs assemblent leur profession au coup par coup que les festivals construisent leurs budgets autour de la notion que la programmation est une pièce jetable d’un tout plus vaste. Alors que les festivals retravaillent leurs budgets autour des coupes de l’ère pandémique, le travail n’a jamais semblé plus vulnérable. De nombreux festivals ont du mal à créer une équipe de programmation qui prend en charge le travail tout au long de l’année, ce qui dévalorise le marché des programmeurs dans son ensemble. (Divulgation: IndieWire appartient à Penske Media, un actionnaire majoritaire de SXSW, qui dispose d’un personnel de programmation toute l’année en plus des pigistes.)

Lorsque j’ai écrit dans cette chronique hebdomadaire sur les licenciements au Festival international du film de Rotterdam, le festival a déclaré dans un communiqué officiel qu’il travaillait à la création d’une infrastructure plus durable qui tenait compte de ses coupes budgétaires de 2 millions d’euros. À Cannes, l’IFFR a annoncé sa nouvelle équipe de programmation et ses dirigeants ont déclaré qu’ils étaient enfin prêts à discuter. Ainsi, le premier week-end de Cannes, je suis passé au pavillon des Pays-Bas pour m’asseoir avec le directeur général de l’IFFR Marjan Van der Haar et la directrice artistique Vanja Kaludjercic pour avoir leur version de l’histoire.

« Nous avons examiné de près à quel point un pourcentage sain et durable du budget serait le coût du personnel », m’a dit Van der Haar, ajoutant qu’ils se sont tournés vers les structures d’autres festivals européens opérant à une échelle similaire, y compris Saint-Sébastien, Locarno et IDFA. « Ensuite, nous sommes retournés à la planche à dessin pour créer une organisation capable d’atteindre nos objectifs futurs. »

En dehors de Kaludjercic, le nouveau personnel de programmation est entièrement composé d’entrepreneurs saisonniers. « Financièrement, c’est ainsi que nous pouvons nous assurer que nous sommes dans une position saine pour le festival que nous voulons organiser, qui est encore à grande échelle », a déclaré Kaludjercic.

Elle a ajouté que la structure indépendante du personnel était une excroissance de ses propres expériences. « Ma carrière était exactement comme ça jusqu’à il y a quelques années », a-t-elle déclaré. « Je comprends sa précarité, mais je comprends aussi à quel point cela m’a donné de nombreuses opportunités. S’il n’y avait pas eu des concerts indépendants d’une grande variété, je n’en serais pas où j’en suis aujourd’hui. J’ai vécu dans de nombreux endroits qui étaient vraiment chers. Je sais ce que c’est quand tu jongles je ne sais pas combien de concerts et que personne ne paie, mais j’ai réussi à apprendre la programmation parce que pendant de nombreuses années, j’ai programmé à différents endroits.

Il s’agit d’une entreprise qui nécessite de l’agitation et de la passion pour justifier le travail acharné, mais le résultat du resserrement de la ceinture de l’IFFR est symptomatique d’une menace existentielle plus grande pour la profession. Ailleurs à Cannes, j’ai croisé Ava Cahen, la nouvelle directrice artistique de la Semaine de la Critique, 35 ans, dont tout le comité de programmation fonctionne bénévolement.

« Je vais travailler là-dessus », m’a-t-elle dit. «Lorsque vous vous engagez dans ce travail, vous devez l’équilibrer avec d’autres travaux qui génèrent des revenus. C’est un travail de passion, mais nous avons besoin d’un comité de sélection qui ne les place pas dans une position précaire.

L’ironie de toutes ces discussions était l’image du réalisateur cannois Thierry Fremaux vivant comme une rock star à Cannes, travaillant le tapis rouge chaque jour et cabriolant avec le talent sous le regard des foules. Fremaux incarne Cannes et le processus décisionnel derrière la sélection officielle. Certains programmeurs que je connais ont dénigré le festival pour ne pas avoir ouvert son équipe à davantage de contributions de la communauté internationale de programmation. « Ils protègent les vendeurs », m’a grondé un vétéran, insinuant que le processus de sélection de Cannes a plus à voir avec les préférences des vendeurs de films qu’avec ceux qui les sélectionnent officiellement.

Peut-être. Mais le potentiel pour Cannes d’élever le travail d’un programmateur de festival au statut de star de cinéma est également assez incroyable et mérite d’être considéré par le reste de l’industrie : les programmeurs servent de tissu de liaison entre les talents et l’environnement du festival. Ce n’est pas un rôle jetable; c’est celui qui rend un festival intéressant en premier lieu.

Mais ce n’est pas celui que le modèle commercial actuel du festival traite comme une priorité. Le problème que cela crée va au-delà du maintien du statu quo. Cela nuit au potentiel d’attirer de nouveaux talents dans un domaine qui a cruellement besoin de diversification. Si nous voulons une meilleure représentation des voix montantes du cinéma, il faut investir considérablement dans le travail de programmation de ces films.

Si les festivals n’ont pas les moyens de se payer du personnel toute l’année, l’industrie devrait repenser la façon dont elle alloue ses ressources pour soutenir cette profession. Il ne suffit pas de sponsoriser les festivals eux-mêmes ; un fonds distinct peut être nécessaire spécifiquement pour les programmeurs indépendants, et un organe directeur pour déterminer comment allouer ces fonds. Cela pourrait aider les programmeurs qui peuvent vérifier leur statut d’emploi dans plusieurs festivals, ce qui allégerait la pression sur les festivals individuels pour trouver des solutions de type Tetris pour retenir le personnel.

Qui est le mieux placé pour organiser un tel soutien ? Du côté européen, je parie sur la Fédération Internationale des Producteurs de Films, qui représente les besoins des grands festivals mais qui n’a pas encore défini son rôle sur le plan curatorial. En Amérique du Nord, la Film Festival Alliance a déjà soulevé la question de savoir comment les festivals pourraient mieux partager les ressources lorsque leurs équipes de programmation se chevauchent. Ils seraient bien placés pour formaliser ce concept avec un fonds centralisé.

La question de savoir qui paie pour tout cela est plus épineuse. Alors que l’industrie se tourne vers un avenir qui traite les festivals en personne comme un élément crucial de leur existence, les principaux distributeurs et autres entités dépendant des festivals devraient envisager la manière dont certains aspects de leur budget annuel pourraient soutenir les personnes dont les efforts de programmation alimentent leurs opérations. . Contribuez à un fonds collectif et tout le monde en bénéficiera : les festivals conservent de meilleurs programmateurs et les festivals exposent le public aux meilleurs films, ce qui permet à l’industrie de soutenir un plus large éventail de cinéma.

Je ne m’attends pas à ce que Netflix ou Warner Bros. Discovery donnent la priorité aux salaires des programmeurs tout en tenant compte de leurs vastes attentes en matière de résultats, mais cela témoigne de la déconnexion entre le domaine de la programmation et l’industrie qui bénéficie de son travail.

Il existe d’innombrables subventions et autres initiatives pour soutenir les cinéastes; il pourrait toujours y en avoir plus. Mais une fois que ces films sont réalisés, quelqu’un doit leur donner la plate-forme qui les fait voir, et les preuves actuelles suggèrent que si l’industrie ne dépense pas d’argent pour soutenir ce processus, personne d’autre ne le fera.

Existe-t-il un autre moyen de soutenir le domaine de la programmation par une centralisation des ressources ? Ou la profession est-elle vouée à s’effondrer dans une mer de mécontentement ? Envoyez-moi vos solutions et je pourrais les approfondir dans une future colonne : [email protected]

Parcourez les colonnes précédentes ici.

S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.