Philip Cross : Trudeau dirige Ottawa comme une startup de la Silicon Valley

Contenu de l’article

Le premier ministre Trudeau a récemment remis en question la viabilité de l’exportation de gaz naturel liquéfié de la côte est du Canada vers l’Europe, affirmant qu’il n’y a « jamais eu de justification commerciale solide » pour de tels projets – même si les prix du gaz naturel ont grimpé en flèche dans une Europe se sevrant des approvisionnements russes. L’expérience de Trudeau est dans l’enseignement, pas dans les affaires, donc je doute qu’il en sache beaucoup sur l’évaluation des analyses de rentabilisation. Mais nous, les citoyens, pouvons discerner le modèle commercial qu’il privilégie évidemment en fonction de la manière dont son gouvernement a fonctionné au cours des sept dernières années.

Contenu de l’article

Depuis son élection, la stratégie du gouvernement Trudeau a été d’augmenter les dépenses et de les financer avec une série constante de déficits budgétaires émis à de faibles taux d’intérêt en attendant – probablement en vain – que ses divers «investissements» dans le capital humain et l’énergie verte génèrent revenus. Les dépenses de programmes du gouvernement ont augmenté rapidement avant même la pandémie, passant de 12,5 % du PIB lorsque Trudeau a pris le pouvoir à 14,6 % en 2020, puis, selon la mise à jour financière de ce mois-ci, à 15,7 % en 2022-2023. Plus de la moitié de cette augmentation a été financée par la dette, les recettes n’ayant augmenté que de 14,7 % du PIB en 2015-16 à 16,0 % en 2022-23. Cette stratégie basée sur la dette supposait que : les taux d’intérêt resteraient bas, des investisseurs intéressés pourraient être trouvés une fois que la Banque du Canada cesserait d’acheter la dette du gouvernement et que les revenus futurs se concrétiseraient. Il s’agit d’un plan risqué pour une économie fondée sur des industries hautement cycliques telles que le logement, l’automobile, la technologie et les ressources naturelles.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Justin Trudeau n’a toujours montré aucun intérêt à réduire les coûts, que ce soit dans son gouvernement ou dans son choix d’hôtels

La stratégie financière de M. Trudeau ressemble le plus au modèle de la Silicon Valley, comme l’a souligné Alexandre Lazarow, capital-risqueur et professeur adjoint d’entrepreneuriat au Middlebury Institute de Monterey, dans son livre Out-Innovate: How Global Entrepreneurs from Delhi to Detroit Are Rewriting the Règles de la Silicon Valley. Le modèle de startups de la Silicon Valley nécessite un investissement initial en capital-risque et des injections régulières de liquidités alors que les entreprises luttent pour traverser la soi-disant «vallée de la mort», dans laquelle leurs coûts dépassent leurs revenus. Quelques entreprises technologiques atteignent le statut de licorne, leur valorisation atteignant 1 milliard de dollars ou plus, mais 70 % échouent avant de générer des bénéfices suffisants et beaucoup d’autres échouent par la suite, selon Lazarow.

Contenu de l’article

En termes de culture, la Silicon Valley aurait pu être un modèle pour le gouvernement Trudeau. Il est obsédé par la jeunesse, idéalisant le mythe d’un décrocheur universitaire dans la vingtaine qui crée une entreprise dans un garage, alors qu’en réalité, le fondateur moyen d’une startup technologique a 42 ans. Trudeau lui-même fait l’éloge de la jeunesse, à tel point qu’il s’est réservé le portefeuille de la jeunesse du gouvernement. Les entreprises de la Silicon Valley sont également très centralisées, reflétant leur domination par des personnalités démesurées telles que Steve Jobs, Mark Zuckerberg et Elon Musk, tout comme Trudeau domine son gouvernement. L’inconvénient de la Silicon Valley comprend son coût de la vie élevé, en particulier le logement, et son éthique douteuse, y compris une litanie de harcèlement sexuel et de misogynie – des problèmes qui sont apparus de temps à autre sous l’administration de Trudeau.

Contenu de l’article

Lazarow soutient que si le modèle de la Silicon Valley a fonctionné pour l’industrie technologique californienne, il ne convient pas à la plupart des industries ou des pays. En effet, ce qu’il appelle les entreprises «frontières» opérant en dehors de la Silicon Valley ont un financement en capital-risque limité, moins de travailleurs qualifiés et des structures d’entreprise décentralisées. Au lieu de s’efforcer d’être des licornes, un meilleur modèle pour les entreprises frontalières est celui des «chameaux», ou des entreprises qui sont construites pour tirer parti des opportunités, mais qui sont également durables et résilientes, capables de survivre à des sécheresses cycliques, que ce soit en matière de financement ou de ventes. Une différence essentielle entre les entreprises frontalières et la Silicon Valley est leur attitude à l’égard de la maîtrise des coûts ; selon les mots d’un homme d’affaires de Chicago, « la gestion des coûts n’est pas quelque chose dont on entend parler (dans la Silicon Valley). Si vous ne gérez pas les coûts, vous ne bâtissez pas une entreprise. Vous construisez un instrument financier, qui n’est pas sain. De son côté, Justin Trudeau n’a toujours montré aucun intérêt à réduire les coûts, que ce soit dans son gouvernement ou dans ses choix d’hôtels.

Contenu de l’article

Le modèle commercial du gouvernement fédéral depuis 2015 ressemble à l’approche de la Silicon Valley consistant à brûler de l’argent tout en espérant un retour sur investissement instantané. Comme les startups de haute technologie, le gouvernement fédéral est exceptionnellement vulnérable aux taux d’intérêt plus élevés, qui ont fortement réduit la croissance prévue des revenus tout en doublant presque les paiements d’intérêts sur la dette en seulement deux ans. Une meilleure approche aurait été d’imiter l’accent mis par le chameau sur la durabilité et la résilience en réduisant les coûts, en étant efficace et en préservant les ressources pour les inévitables hauts et bas de la vie. Malheureusement pour les contribuables canadiens, M. Trudeau semble avoir le mauvais instinct quant au modèle d’affaires à imiter et aucune crédibilité dans l’évaluation des analyses de rentabilisation qui pourraient réussir.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.