Philip Cross : RIP, taxe canadienne sur le carbone

Contenu de l’article

Le NPD fédéral et le gouvernement néo-démocrate de la Colombie-Britannique ayant tous deux abandonné leur soutien à la taxe sur le carbone, il est temps de déclarer la taxe politiquement morte au Canada, et des arrangements funéraires précis seront pris après les prochaines élections fédérales. Les gouvernements conservateurs de tout le Canada s’opposent depuis longtemps à une taxe sur le carbone, et le chef fédéral Pierre Poilievre est impatient de se battre sur cette question lors des prochaines élections. Mais maintenant, même le soutien des libéraux faiblit, le gouvernement libéral de Terre-Neuve attaquant la taxe comme étant trop coûteuse pour les ménages. Les libéraux fédéraux eux-mêmes ont reconnu que la taxe posait problème lorsqu’ils ont prévu une exception pour le mazout de chauffage domestique, qui est largement utilisé dans le Canada atlantique.

Contenu de l’article

En 2015, les libéraux de Trudeau ont remporté un gouvernement majoritaire tout en promettant une taxe sur le carbone qui s’appuierait sur les taxes sur les émissions de carbone déjà en place dans les quatre plus grandes provinces du Canada. Moins de dix ans plus tard, les taxes sur le carbone sont toxiques pour le public et les libéraux sont de plus en plus isolés pour les défendre. Si Poilievre est élu, il cessera d’obliger les provinces à taxer le carbone. La Colombie-Britannique ayant indiqué qu’elle abandonnerait toute taxe sur le carbone non imposée par le gouvernement fédéral, le système de plafonnement et d’échange du Québec serait le seul système de tarification du carbone qui resterait pour les ménages. Mais les consommateurs du Québec remarqueront bientôt que le prix de leurs carburants est plus élevé que dans les provinces voisines de l’Ontario et du Nouveau-Brunswick, ce qui créera une forte pression pour suivre l’Ontario, qui a abandonné le plafonnement et l’échange en 2018, et chercher d’autres stratégies pour réduire les émissions.

Comment la taxe carbone est-elle devenue si impopulaire ?

Au départ, la taxe sur le carbone n’a jamais reçu un soutien populaire généralisé, même si de nombreux économistes l’ont approuvée avec enthousiasme et que des experts politiques naïfs ont avancé l’argument erroné selon lequel une majorité de Canadiens ont voté pour des partis qui l’ont appuyée. C’est tout à fait vrai. Mais les libéraux ont gagné en 2015 en raison de la lassitude des électeurs envers Stephen Harper et sa promesse de réductions d’impôt pour la classe moyenne, et non de leur enthousiasme pour la taxe sur le carbone. La population a accepté à contrecœur la taxe sur le carbone tant qu’elle n’ajoutait que quelques cents par litre aux bas prix du marché qu’elle payait pour l’essence après 2014. L’élection des gouvernements conservateurs en Ontario et en Alberta a suscité une opposition plus virulente à la taxe et a donné lieu à des litiges très médiatisés, mais finalement infructueux, concernant l’intrusion du gouvernement fédéral dans la compétence provinciale sur les ressources naturelles.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les partisans de la taxe sur le carbone ont fait de nombreuses déclarations erreurs dans la défense de leur cause. L’une d’entre elles consistait à ignorer la profonde antipathie des Nord-Américains pour les taxes à la consommation et leur préférence marquée pour l’impôt sur le revenu, qui sont aux antipodes de l’Europe. Cela reflète en partie le rôle historique différent de l’État en Amérique du Nord, ainsi que la réalité géographique selon laquelle l’immense territoire nord-américain rend les ménages beaucoup plus sensibles aux coûts de transport.

Les Canadiens pouvaient ignorer une petite taxe sur le carbone lorsque les prix mondiaux du pétrole étaient bas, mais pas lorsque la taxe a augmenté au moment même où les finances des ménages étaient comprimées par une inflation galopante à partir de 2021. Cela contredisait la promesse de certains partisans malhonnêtes de la taxe sur le carbone, notamment à l’Université d’Ottawa. Institut pour la prospérité intelligenteselon laquelle la taxe serait indolore, en se fondant sur une représentation erronée de l’expérience de la Colombie-Britannique. (Le rôle central de la Colombie-Britannique en tant que pionnier de l’adoption de la taxe rend sa récente proposition d’abandonner la taxe symboliquement importante.)

Entre-temps, des erreurs ont été commises dans le déploiement fédéral de la taxe sur le carbone — la première d’une longue série de déploiements fédéraux ratés depuis 2015. Ottawa admet maintenant avoir commis une erreur en ne précisant pas plus clairement aux contribuables que les rabais sur le carbone compensaient le fardeau de la taxe sur le carbone. Le gouvernement n’a pas non plus expliqué que la hausse des coûts du carburant n’aurait pas d’impact immédiat sur le changement climatique, à la fois parce que les émissions du Canada ne diminuent pas en réalité et parce que notre part des émissions mondiales est tout simplement trop faible pour modifier le total, qui continue d’augmenter, selon le rapport. Agence internationale de l’énergiePayer des impôts fédéraux plus élevés sans aucun avantage tangible en retour a été une expérience trop courante pour les Canadiens pendant les années Trudeau.

Contenu de l’article

Les partisans de cette taxe ont d’abord vanté l’expérience canadienne en la matière, la présentant comme un exemple éclatant de tarification des émissions de carbone efficace sur le plan économique et responsable sur le plan environnemental. Moins d’une décennie plus tard, l’abandon de la taxe sur le carbone par tous les partis politiques fait du Canada l’emblème des pièges que pose l’imposition d’une taxe sur le carbone en Amérique du Nord.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article