Philip Cross : Pourquoi les banques centrales ont merdé

Contenu de l’article

La montée en flèche de l’inflation au cours de l’année écoulée a surpris les banques centrales et a constamment dépassé les prévisions des économistes. Au Canada, la prévision consensuelle d’une augmentation de 7,3 % de l’IPC de mai était bien inférieure au résultat de 7,7 %. La Banque du Canada promet une étude préliminaire prochainement des coûteuses « erreurs de prévision de l’inflation » que le sous-gouverneur Paul Beaudry a récemment reconnues. Pendant que nous attendons ses résultats, je pense qu’il est prudent de dire que les raisons de l’erreur d’appréciation des banques centrales sur la récente flambée des prix incluent : l’ascension de la connaissance académique au détriment de la connaissance pratique de l’économie, le culte des banquiers centraux célèbres et une tendance croissante à « penser en groupe » dans les banques centrales, en particulier en minimisant le rôle de la masse monétaire dans l’économie.

Contenu de l’article

De nos jours, les économistes universitaires dominent le personnel des banques centrales. Ce n’est pas toujours le cas. Aucun économiste n’a dirigé la Réserve fédérale américaine avant 1970. La banque centrale était considérée comme une extension de la banque, pas de l’économie, et il n’y avait aucun économiste au Conseil des gouverneurs de la Fed immédiatement après la Seconde Guerre mondiale. Avec son expérience dans la banque d’investissement, l’actuel président de la Fed, Jerome Powell, marque un retour à cette tradition.

La domination des économistes sur les banques centrales suffoque. Un ancien gouverneur de la Fed a déclaré à l’historien de la Fed, Peter Conti-Brown, que « sans doctorat en économie, le personnel de la Fed gérera des réseaux techniques autour de vous ». Powell admet qu’être entouré de centaines d’économistes titulaires d’un doctorat est intimidant, se plaignant qu' »ils me parlent comme si j’étais un golden retriever ».

Contenu de l’article

Le manque de compréhension pratique de l’économie a été révélé lors de la crise financière de 2008. L’expert monétaire Barry Eichengreen a noté que le modèle économique de la Fed n’incorporait pas d’innovations financières telles que les obligations garanties par la dette puisque «les employés de la Fed étaient plus susceptibles d’être diplômés des départements universitaires d’économie que des salles de marché des banques d’investissement. Seule une poignée avait même entendu parler de titres de créance garantis. Claudio Borio de la Banque des règlements internationaux a noté, plus généralement, que les modèles macroéconomiques négligent généralement les cycles financiers, ce qui, selon lui, ressemble à « Hamlet sans le prince du Danemark ».

La récente flambée d’inflation montre que l’ignorance du fonctionnement de l’économie s’étend au côté de l’offre et pas seulement au secteur financier. John Cochrane, de la Hoover Institution, a récemment critiqué la Fed pour ne pas vraiment comprendre l’offre et, par exemple, s’appuyer sur le taux de chômage comme indicateur de ralentissement économique : .” La Fed possédait autrefois de telles connaissances. L’ancien président Alan Greenspan était légendaire pour sa compréhension des rouages ​​de l’économie. Lorsqu’un pont sur le Mississippi s’est effondré, il savait exactement comment cela affectait le transport dans la région. Mais les banques centrales ne semblent plus apprécier ces connaissances pratiques.

Contenu de l’article

Un problème connexe est la « pensée de groupe » parmi les économistes qui contrôlent les banques centrales. Jonathan Ferro de Bloomberg Surveillance a récemment comparé la pensée de groupe de la Fed à la grande diversité d’opinions qui circulent dans les banques centrales européennes. La Banque du Canada semble encore plus sensible au problème — en partie pour des raisons structurelles. Il est plus facile d’entendre des voix différentes en Europe, avec ses nombreuses banques centrales nationales, et à la Fed américaine, qui a une représentation de chacun des 12 districts distincts de la Réserve fédérale dans lesquels la Fed divise les États-Unis La Banque d’Angleterre réserve quatre des neuf sièges sur son comité de politique monétaire pour les étrangers. Trois des quatre ont fourni tous les votes dissidents à sa récente augmentation timide des taux d’intérêt, recommandant une hausse plus importante. En comparaison, la Banque du Canada ne dispose pas d’un mécanisme institutionnel qui intègre divers points de vue dans son processus décisionnel.

Contenu de l’article

La pensée de groupe et l’isolement sont aggravés par le culte de la célébrité qui entoure les banquiers centraux. Greenspan a été le premier à atteindre le «statut de rock star», selon les mots de Ben Bernanke. Lorsqu’on a demandé au président Bill Clinton d’être la personne la plus puissante du monde, il a pointé du doigt la femme de Greenspan et a dit : « Demandez-lui. Elle est mariée avec lui. Le monde des banques centrales d’aujourd’hui n’a pas de plus grande vedette que l’ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d’Angleterre, Mark Carney. Peut-être en réaction à ses excès, les successeurs de Carney ont été discrets, inoculant en partie la Banque du Canada contre les pires effets de la célébrité de la banque centrale.

L’une des raisons de la pensée de groupe dans les banques centrales est l’accent mis sur les connaissances spécialisées. Mais la récompense de cette spécialisation est souvent difficile à voir. Ben Bernanke était un expert des origines monétaires de la Grande Dépression, mais il a raté le début de la Grande Crise Financière. Janet Yellen était réputée pour son travail sur les marchés du travail, mais était mystifiée par l’aplatissement de la relation de la courbe de Phillips entre le chômage et l’inflation. La vénération de Greenspan pour les marchés l’a aveuglé à l’accumulation d’une bulle massive sur le marché immobilier.

Contenu de l’article

Tous ces thèmes se rejoignent dans la manière dont les banques centrales ont désaccentué les agrégats monétaires au cours des dernières décennies. Le monétarisme strict des années 1970 et du début des années 1980, qui soutenait que seule la masse monétaire déterminait la croissance économique, a conduit à préférer une politique monétaire fondée sur des règles à une politique monétaire discrétionnaire. Depuis lors, un retour progressif au jugement discrétionnaire exercé par les leaders de la pensée de groupe et les banquiers centraux célèbres a intimidé les critiques. L’inflation ratée récente des banquiers centraux démontre que ces empereurs financiers n’ont pas de vêtements, une leçon apprise qui sera bonne pour le reste d’entre nous à long terme.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.