Philip Cross : Notre spirale économique interventionniste à la baisse

Contenu de l’article

Le nouveau livre de l’investisseur et auteur Ruchir Sharma, Ce qui n’a pas fonctionné avec le capitalismedétaille avec éloquence comment, pendant des décennies, les économies de marché avancées se sont éloignées des principes fondamentaux de la concurrence et de la tarification fondées sur le marché. Le résultat a été une croissance économique plus lente – ce qui, ironiquement, a amené de nombreuses personnes à se demander si le capitalisme fonctionnait encore, ce qui ne faisait que conduire à un interventionnisme encore plus néfaste à la croissance. Mais ce qui est souvent attribué à l’échec du marché est en réalité l’échec du gouvernement.

Contenu de l’article

Les collectivistes ont réussi à vendre le récit selon lequel l’ère Reagan-Thatcher dans les années 1980 a marqué le début du néolibéralisme et de l’austérité gouvernementale. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Les dépenses publiques keynésiennes anticycliques étaient censées soutenir l’économie pendant les récessions ; il soutient désormais l’économie tout au long du cycle économique. Au mieux, Reagan et Thatcher n’ont fait que ralentir le rythme d’augmentation des dépenses publiques. Avec la résistance croissante de l’opinion publique à l’augmentation des impôts, le résultat a été des déficits budgétaires structurels. Les décideurs politiques restent bloqués sur le tapis roulant de la relance : l’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a récemment recommandé à l’UE de dépenser 900 milliards de dollars. par année pour relancer son économie en déclin.

La révolution Reagan-Thatcher n’a pas non plus fait grand-chose pour arrêter un raz-de-marée de règles et de réglementations gouvernementales, dont beaucoup favorisent des intérêts et des entreprises bien établis. (L’observation de Sharma selon laquelle être « pro-business n’est pas la même chose que pro-capitalisme » est particulièrement vraie pour le Canada.) Le livre documente le recours croissant aux subventions gouvernementales et aux plans de sauvetage, qui alimentent la croissance des « entreprises zombies » – des entreprises non rentables qui rester en activité grâce au soutien direct des gouvernements ou indirectement de prêteurs privés, confiants que les créances douteuses seront remboursées par le gouvernement. La main-d’œuvre et le capital acheminés vers les zombies ne se déplacent pas vers des zones offrant un meilleur potentiel de croissance à long terme. Les dernières tendances en matière d’interventions génératrices de zombies sont les tarifs douaniers et la politique industrielle, notamment pour les projets d’énergie verte au Canada et aux États-Unis.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’ingérence accrue du gouvernement sur le marché réduit la concurrence et ralentit la destruction créatrice – la sauce secrète du capitalisme – qui pousse « de nouvelles entreprises à surgir et à détruire celles qui sont complaisantes, rendant l’économie toujours plus productive au fil du temps ». Cela a été particulièrement évident pendant la pandémie, lorsque les aides d’urgence du gouvernement ont considérablement réduit les faillites d’entreprises. Mais le déclin des créations et des faillites d’entreprises persiste depuis des décennies.

L’augmentation constante des interventions gouvernementales entraîne une baisse de la productivité et un ralentissement de la croissance. Cela pousse les décideurs politiques à recourir à des déficits budgétaires plus élevés et à des politiques monétaires faciles dans une vaine tentative de stimuler la croissance à long terme.

Le récent ralentissement de la productivité est souvent attribué au manque d’investissement des entreprises. En dehors des États-Unis, c’est clairement vrai. Cela a été particulièrement vrai au Canada au cours de la dernière décennie. Mais, comme le souligne Sharma, c’est l’efficacité et pas seulement le niveau d’investissement qui pose problème. Les interventions gouvernementales omniprésentes faussent à la fois les prix et l’allocation du capital, ce qui entraîne ce que Friedrich Hayek appelle des « mauvais investissements ». Au cours de la dernière décennie, ce pays a évité les investissements manifestement rentables dans le secteur des ressources tout en investissant des dizaines de milliards dans la fabrication de batteries et dans des systèmes de transport en commun coûteux – qui n’ont jusqu’à présent pas réussi à convaincre les navetteurs de laisser leur véhicule chez eux.

Contenu de l’article

Un thème que Sharma ne développe pas est que l’incapacité croissante des gouvernements à produire des résultats n’est pas due à un manque de ressources. Les effectifs, les dépenses et le pouvoir de réglementation du gouvernement ont tous augmenté ces dernières années. Malgré cela, les programmes gouvernementaux échouent en raison d’une mauvaise gestion, d’une ingérence politique chronique (généralement pour des gains électoraux à court terme) et d’une main-d’œuvre qui sert de plus en plus ses propres intérêts, et non ceux du public.

Sharma conclut de manière à la fois optimiste et pessimiste. Il est encouragé par la façon dont le capitalisme prospère dans des pays comme la Suisse et Taiwan en équilibrant « un environnement favorable aux entreprises et l’égalité sociale ». Mais il est découragé par « l’ironie suprême : les électeurs modernes, en particulier les jeunes, exigent désormais que les dirigeants respectent la fragilité des écosystèmes naturels » mais veulent en même temps qu’ils interviennent dans l’économie, « l’écosystème mondial dans lequel huit des milliards de personnes font des affaires. Une intervention excessive provoque une croissance lente, qui provoque une désillusion à l’égard du capitalisme, qui encourage encore plus d’interventionnisme, et ainsi de suite, dans une parfaite spirale descendante.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Fraser.

Contenu de l’article