Philip Cross: les gains de revenus induits par la relance ne pourraient pas durer

Contenu de l’article

Le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, a récemment averti les chefs d’entreprise de ne pas céder aux revendications salariales plus élevées des travailleurs qui tentent de suivre la hausse des prix. « N’intégrez pas cela dans des contrats à plus long terme », a-t-il déclaré à la Fédération canadienne de l’entreprise indépendante. « N’intégrez pas cela dans les contrats salariaux. Cela va prendre du temps, mais vous pouvez être sûr que l’inflation va baisser.

Contenu de l’article

Implicitement, Macklem disait que les salaires réels chuteraient considérablement en 2022 avec la flambée des prix, une idée peu populaire mais une nécessité si nous voulons éviter une spirale salaires-prix. Si les salaires s’accélèrent pour rattraper notre taux d’inflation actuel d’environ 8 %, cela signifie que les coûts de main-d’œuvre des employeurs – la plus grande partie de leurs coûts – augmenteront considérablement, déclenchant une nouvelle série de hausses de prix. C’est exactement ce que les banques centrales doivent éviter si l’inflation doit revenir à son taux cible de 2 % d’ici la fin de l’année prochaine.

Contenu de l’article

L’érosion des revenus réels due à l’inflation en 2022 semble décidément peu attrayante, mais elle ne fait qu’inverser les gains pandémiques dépassant de loin ce qui pourrait être justifié par la productivité. Entre le début de la pandémie et le deuxième trimestre de 2021, lorsque la relance a culminé, le revenu réel disponible des ménages a augmenté de 3,0 % alors même que le PIB a diminué de 2,8 % et que la productivité du travail a stagné. Des hausses de salaires supérieures à la productivité se traduisent inévitablement par des coûts salariaux unitaires plus élevés, qui aggravent la pression à la hausse sur les prix. Depuis lors, le PIB réel a augmenté de 4,6 % tandis que les revenus des ménages ont diminué de 1,3 %, réalignant essentiellement leur croissance depuis le début de la pandémie. La seule constante d’un bout à l’autre a été la performance médiocre de la productivité, qui a diminué globalement de 1,3 pour cent.

Contenu de l’article

Au lieu de dire aux Canadiens la dure vérité que les augmentations du revenu réel pendant la pandémie seraient bientôt annulées par une hausse des impôts ou une hausse de l’inflation, les gouvernements ont réagi à la baisse des revenus des ménages en prétendant qu’ils pourraient maintenir la relance budgétaire même si des taux d’intérêt plus élevés augmentent le fardeau de leur dette. La réalité est que la baisse des transferts gouvernementaux aux ménages et la hausse des impôts sur le revenu se sont combinées pour réduire de 7,0 % le revenu disponible au cours de la dernière année. Soustrayez l’impact supplémentaire des augmentations de prix alimentées par le gouvernement et il devient clair que les gouvernements reprennent une grande partie, sinon la totalité, de l’augmentation qu’ils ont donnée aux revenus des ménages pendant la pandémie. Au fond, ce retrait de la relance se fait attendre : les économistes comprennent qu’une fois le plein emploi atteint, la relance ne fait qu’alimenter l’excédent de la demande sur l’offre qui soutient des prix plus élevés.

Contenu de l’article

Les Canadiens ont été pris au dépourvu par leur perte de pouvoir d’achat en 2022 parce que personne au gouvernement fédéral ou à la Banque du Canada ne les avait prévenus que leurs gains de revenu pendant la pandémie étaient éphémères et insoutenables. Mais comment pourrait-il en être autrement ? Si les revenus réels pouvaient être augmentés simplement en accordant des augmentations de salaire au-delà des gains de productivité ou en envoyant des chèques du gouvernement aux gens, il n’y aurait pas de pauvreté au Canada ni ailleurs dans le monde.

Il est clair que les politiciens pourraient hésiter à dire aux gens qu’ils ne peuvent gagner des revenus réels plus élevés qu’en investissant et en innovant pour une productivité plus élevée. Mais les banquiers centraux n’ont aucune excuse. Dire la vérité est exactement ce que Macklem faisait avant la FCEI. Il ne demandait pas aux travailleurs de « payer le prix le plus élevé », comme le disait Sabrina Maddeaux ; il disait simplement que les Canadiens doivent gagner des revenus réels plus élevés grâce à des sources plus durables que les mesures de relance monétaire et budgétaire.

Contenu de l’article

Même si l’inflation revient à son objectif de 2 % en 2023, comme le prévoit la Banque du Canada, son pic en 2022 aura servi à réduire considérablement les revenus des ménages après l’aberration des mesures de relance et à les réaligner sur la tendance du PIB et de la productivité. croissance. Si les politiciens veulent être utiles, ils cesseront de prétendre que la croissance des revenus peut être fabriquée à partir de rien et se concentreront plutôt sur l’amélioration des fondamentaux de l’investissement, de l’innovation et de la concurrence.

Malgré tous les gains que les économistes ont réalisés en apprenant comment stabiliser l’économie à court terme, nous n’avons pas pleinement compris les pertes que cela implique pour la croissance à long terme. Comme je l’ai déjà noté, les décideurs politiques ont réussi à contenir la baisse des revenus due à la Grande Crise Financière en 2008-09. Mais au cours des 12 années qui ont suivi, la croissance n’a pas été meilleure que pendant la Grande Dépression des années 1930, lorsque la politique de stabilisation macroéconomique n’existait pas : la Banque du Canada n’a été créée qu’en 1935 alors que les dépenses fédérales étaient si faibles que la politique budgétaire était pratiquement inexistante.

Contenu de l’article

La capacité des mesures de relance budgétaire et monétaire non seulement à amortir mais à augmenter les revenus des ménages pendant la pandémie semblait être un triomphe similaire de la politique de stabilisation, mais ces gains se sont également rapidement avérés n’être rien de plus qu’un sucre élevé alors que l’inflation et les taux d’intérêt ont augmenté – avant même que les dommages à long terme possibles sur les marchés immobiliers et financiers ne deviennent pleinement évidents. Au lieu d’être un événement transformateur menant à une nouvelle économie basée sur des idées à la mode comme l’énergie verte et l’économie « bienveillante », la réponse politique à la pandémie réaffirme en fin de compte les vieilles vérités sur l’argent, les déficits et l’inflation et l’importance des incitations et de l’investissement. pour une croissance soutenue à long terme.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.