Philip Cross : Le Wall Street Journal pose une bonne question : le Canada appartient-il au G7 ?

Contenu de l’article

Un récent éditorial du Wall Street Journal suggérait que le Canada devrait s’asseoir à la table des petits dans l’alliance de l’OTAN plutôt qu’avec les adultes. En effet, en proportion du PIB, nos dépenses de défense sont au septième rang parmi les 31 pays membres de l’OTAN. C’est aussi le plus bas parmi le G7, ce qui a amené le Journal à se demander si nous sommes toujours disposés à accepter nos responsabilités en tant que membre du G7. Il a conclu que si ce pays « ne veut pas jouer ce rôle, alors le G-7 devrait envisager un remplaçant ».

Contenu de l’article

Les éditoriaux du Wall Street Journal ont un impact. En janvier 1995, les éditorialistes du journal ont attiré l’attention du monde sur notre crise de la dette imminente en nous qualifiant de « membre honoraire du Tiers-Monde ». Leur suggestion d’aujourd’hui selon laquelle le Canada pourrait perdre son adhésion au G7 doit donc être prise au sérieux, d’autant plus que notre inclusion dans le groupe en 1976 était moins due à nos mérites qu’aux préoccupations américaines concernant les nations européennes de gauche (France, Allemagne, Italie et pré- Thatcher Britain) ayant trop de poids.

Contenu de l’article

Les grandes nations, les institutions et les peuples atteignent la grandeur en y aspirant. Max Mason, président de l’Université de Chicago, a déclaré en 1929 que l’institution « doit être exceptionnelle ou rien. Il n’y a aucune raison pour son existence comme juste une autre université. Chicago a relevé ce défi, depuis qu’elle a remporté le plus de prix Nobel d’économie de toutes les institutions. Pour qu’une nation soit grande, cependant, l’aspiration doit s’étendre au-delà de ses dirigeants. Le président Kennedy, lors d’une visite au siège de la NASA au début des années 1960, a demandé à un nettoyeur pourquoi il était là. Le travailleur a répondu : « M. Président, je suis ici pour mettre un homme sur la lune.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le Canada n’est pas un chef de file sur la scène internationale. Dans son livre de 2012 Every Nation for Itself, l’expert en affaires mondiales Ian Bremmer a écrit que : « Les dirigeants ont le pouvoir de coordonner les réponses multinationales aux problèmes transnationaux. Ils ont la richesse et le pouvoir de persuader les gouvernements de prendre des mesures qu’ils ne poursuivraient pas autrement. Ils récupèrent les chèques que d’autres ne peuvent se permettre et fournissent des services que personne d’autre ne paiera. Question après question, ils établissent l’agenda international. Nommez la dernière fois que le Canada a fait l’une de ces choses.

En partie à cause d’une décennie de faible croissance économique, le Canada n’est plus un joueur sérieux dans l’économie mondiale. Et nous sommes différents du reste du G7, dont aucun n’est le petit frère d’un grand frère voisin. Notre relation avec les États-Unis ressemble plus à celle de l’Autriche ou de la Hollande avec l’Allemagne. À moins que nous ne prouvions que nous méritons une place à la table des adultes, nous devrions discuter avec d’autres puissances moyennes de la façon de vivre à côté d’un éléphant. Le Canada ne retrouvera pas sa stature sur la scène mondiale tant que la croissance économique renouvelée ne fournira pas l’argent nécessaire pour reconstruire notre capacité militaire et le poids économique qui fait que d’autres convoitent l’accès à nos marchés.

Contenu de l’article

Cependant, le Canada est limité par plus que notre population et notre économie relativement petites. Nous sommes également limités par l’état d’esprit selon lequel « les gens au Canada ne voient pas grand », comme l’a dit l’historienne de l’art Barbara Dodge. Aujourd’hui, le Canada s’efforce d’être gentil et progressiste plutôt que grand ou fort. L’éditorial du Wall Street Journal a cité la lettre de mandat de Justin Trudeau au ministre de la Défense en 2021, établissant comme priorité qu’elle «construise une équipe de défense inclusive et diversifiée, caractérisée par un milieu de travail sain exempt de harcèlement, de discrimination, d’inconduite sexuelle et de violence .” Comme le remarquaient sarcastiquement les éditorialistes du Journal, « voyez comment cette manifestation culturelle fonctionne sur les lignes de front ukrainiennes ».

Contenu de l’article

Les mémoires posthumes de Michael Wilson de 2022, Quelque chose en moi, ont averti sans ambages les Canadiens que « Oui, nous sommes des gens gentils, mais n’essayons pas d’être trop gentils… L’accent mis sur la gentillesse représente un danger… de l’approche gouvernementale de Justin Trudeau en matière de relations internationales. Nous ne sommes pas ici pour construire un beau pays. Nous sommes ici pour construire un fort pays — fort de nos valeurs, de notre économie, de nos réalisations techniques et de notre influence dans le monde. Vous ne pouvez pas bâtir un pays fort en travaillant simplement pour être gentil avec les gens. Nous devons prendre les devants et jouer un rôle de leader dans les domaines où les pays de taille moyenne peuvent exercer une influence.

Contenu de l’article

En 1904, Wilfrid Laurier a déclaré : « Le XXe siècle sera le siècle du Canada et du développement canadien… Pendant les cent prochaines années, le Canada sera l’étoile vers laquelle viendront tous les hommes qui aiment le progrès et la liberté. L’ambition de Laurier pour son pays était louable, mais sa prophétie était spectaculairement fausse : le 20e siècle appartenait clairement aux États-Unis, pas au Canada. Être potentiellement grand ne suffit pas. À un moment donné, le potentiel doit être réalisé, ou l’observation de Thomas Philippon sur le Brésil nous décrira également : « le pays du futur – et le sera toujours ».

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.

Contenu de l’article