Philip Cross : Des données d’émissions erronées entraînent une politique d’émissions erronée

Contenu de l’article

Compte tenu de l’importance accordée à la réduction des émissions de gaz à effet de serre à « zéro émission nette » d’ici 2050, il est surprenant de constater à quel point on accorde peu d’attention à la manière dont les émissions sont réellement mesurées. Si les militants du changement climatique étaient plus conscients des failles des estimations des émissions, ainsi que de l’incertitude qui les entoure, ils seraient peut-être moins dogmatiques quant à la réalisation d’un objectif imparfait qui ne tiendra pas ses promesses.

Contenu de l’article

Il n’existe pas de mesures précises des émissions de gaz à effet de serre pour un pays donné. Les émissions ne peuvent pas être mesurées directement en échantillonnant l’atmosphère au-dessus du Canada. Environnement et Changement climatique Canada (ECCC) soumet plutôt un rapport d’inventaire national annuel sur les émissions à l’ONU en utilisant une méthodologie normalisée qui est régulièrement mise à jour. L’évaluation des émissions du Canada commence par des modèles de dioxyde de carbone provenant de la combustion de carburants, qui est relativement facile à mesurer. Les modèles deviennent cependant beaucoup plus compliqués et risqués pour les émissions provenant des forêts et de l’agriculture, y compris le méthane provenant des réservoirs hydroélectriques, à la fois parce que les données manquent et parce que les impacts peuvent être ambigus.

Les forêts sont un bon exemple du problème de mesure de l’impact de l’utilisation des terres sur les émissions de carbone. Comme le dit The Economist, « le monde manque d’un système commun et raisonnable pour évaluer la contribution des arbres à la séquestration du carbone. Il s’agit d’un problème de comptabilité d’une grande complexité. » Les arbres en croissance agissent comme un « puits » de carbone en absorbant le carbone de l’atmosphère. Mais lorsqu’ils meurent ou brûlent, ce carbone est libéré. ​​Les avantages de la culture des arbres en tant que puits de carbone sont reconnus dans des programmes tels que le Initiative pour un trillion d’arbres (que Donald Trump a lui-même défendu) et le projet du gouvernement Trudeau de planter deux milliards d’arbres au Canada. Mais ces programmes ignorent le carbone libéré lorsque les arbres meurent ou brûlent.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Si l’on prend en compte l’impact des arbres tout au long de leur cycle de vie, on comprend qu’ils s’apparentent à un système de Ponzi visant à réduire les émissions : les arbres plantés aujourd’hui absorbent du carbone pendant un certain temps, puis le libèrent lorsqu’ils meurent ou brûlent. Pour continuer à progresser, il faut continuer à planter et à faire pousser toujours plus d’arbres. Que faire lorsque, en fin de compte, la planète sera entièrement recouverte de forêts ?

En plus des effets ambigus du carbone des arbres au cours de leur cycle de vie, la méthodologie de l’ONU pour compter les émissions « exclut les projets de carbone forestier » comme celui de Trudeau en raison des défis liés à la vérification et à la quantification de leurs avantages, selon Heidi Blake qui écrivait l’année dernière dans Le new yorker. D’une part, il est difficile de prouver que les projets qui arrêtent la déforestation ou encouragent la reforestation modifient ce qui se passerait de toute façon.

Les incendies de forêt constituent un autre défi dans la mesure des émissions annuelles. Les quatre tonnes de dioxyde de carbone qu’un arbre moyen absorbe en 40 ans sont immédiatement libérées s’il brûle. Les incendies de forêt record de l’été dernier au Canada ont généré environ 290 mégatonnes d’émissions, soit près de la moitié des émissions totales du Canada en 2022. La précision de cette estimation Service de surveillance atmosphérique Copernicus Cette estimation peut être remise en question, mais le point le plus important est que même si les émissions dues aux incendies de forêt peuvent être substantielles, elles ne sont pas comptabilisées dans les estimations officielles.

Contenu de l’article

Les émissions de méthane constituent un autre fléau pour les statistiques sur les émissions. Le méthane provient des opérations pétrolières et gazières, des réservoirs hydroélectriques, des zones humides et des ruminants. (Oui, Ronald Reagan avait raison lorsqu’il attribuait le problème aux vaches.)

Les réservoirs hydroélectriques revêtent une importance particulière au Canada. Non seulement les arbres recouverts d’eau n’absorbent pas le carbone, mais les réservoirs génèrent du méthane et d’autres émissions de GES lors de la décomposition de la végétation. Comme l’a écrit Bill Gates dans son livre Comment éviter une catastrophe climatique« Un barrage peut en réalité être un émetteur pire que le charbon pendant 50 à 100 ans avant de compenser (en produisant de l’électricité propre) tout le méthane dont il est responsable. » Mais les émissions des réservoirs des barrages ne sont pas incluses dans les directives de l’ONU pour la déclaration des émissions nationales. sujet à la taxe canadienne sur le carbone.) Ils sont omis parce que, bien que recherche académique a constaté que les émissions provenant des réservoirs peuvent être substantielles, mais leur ampleur reste en grande partie une hypothèse.

Les voyages aériens internationaux sont également exclus des statistiques officielles nationales sur les émissions. En effet, il est difficile de déterminer qui est responsable des émissions générées par un vol entre le Canada et un autre pays. Le Canada est la deuxième source d’émissions de GES par habitant des avions (derrière, sans surprise, l’Australie). Les voyages aériens internationaux sont sur le point d’atteindre des niveaux records après la reprise après la pandémie, il s’agit donc d’une omission importante.

Contenu de l’article

ECCC reconnaît une marge d’erreur d’au moins 3 % dans son estimation des émissions totales. Cela reflète à la fois les imperfections des données et les révisions apportées à la méthodologie convenue à l’échelle internationale pour le calcul des émissions. De telles révisions peuvent être importantes ; le rapport de cette année a révisé à la hausse les émissions de 2021 de 28 mégatonnes, soit l’équivalent de la moitié de la baisse estimée des émissions du Canada depuis 2005. Ce que ECCC ne reconnaît pas, c’est que ses estimations sous-estiment les émissions réelles en excluant des sources importantes comme les feux de forêt et le transport aérien international.

Ce qui est exclu de la mesure officielle des émissions est important. Cela encourage la consommation et la production d’énergie à partir de sources qui peuvent être considérées comme sans émissions au niveau national, mais qui augmentent en réalité les émissions mondiales. Le Canada favorise la capacité hydroélectrique parce qu’elle est considérée comme sans émissions. Mais l’ajout de nouvelles capacités hydroélectriques signifie que davantage de forêts sont inondées et, par conséquent, ne séquestrent plus de carbone. De même, comme le souligne Richard Fortey dans son livre La forêt pour les arbresLes granulés de bois contribuent à près de la moitié de l’énergie renouvelable européenne — du moins en partie parce que le bois n’est pas considéré comme une source d’émissions.

Contenu de l’article

Ensemble, l’exclusion des forêts et du transport aérien international des statistiques officielles sur les émissions et l’incertitude considérable entourant d’autres estimations d’émissions signifient que nous pourrions atteindre l’objectif statistique de zéro émission nette même si les émissions réelles étaient toujours positives, le réchauffement climatique se poursuivait et l’arrêter et l’inverser entraînerait des coûts encore plus massifs que quiconque l’a suggéré jusqu’à présent.

Philip Cross, chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier, était économiste en chef à Statistique Canada.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article