Philip Cross : Avouons-le, millennials : il n’y a pas d’alternative réaliste au capitalisme

Contenu de l’article

La foi dans le capitalisme a décliné pendant la crise financière mondiale de 2008-2009 et a mis du temps à se redresser, avec un nombre croissant de jeunes professant leur soutien au socialisme. Mais ce qu’on appelle aujourd’hui le socialisme n’est qu’une version qui fonctionne mal du capitalisme, où les réglementations gouvernementales, les dépenses et la fiscalité redistributive jettent toujours plus de camions de sable dans les rouages ​​du marché libre. Francis Fukuyama a eu raison de déclarer dans son livre de 1992, La fin de l’histoire et le dernier homme, que le capitalisme avait triomphé – du moins en partie parce que, à proprement parler, il n’y a tout simplement pas d’alternative réaliste. Mais c’est une vaine victoire lorsque les gouvernements ne permettent pas au capitalisme de fonctionner correctement et que la croissance économique continue de s’effondrer à des taux aussi bas que ceux produits par le socialisme.

Contenu de l’article

Le socialisme a commencé comme une critique de l’inefficacité du capitalisme, en particulier de la persistance d’une capacité excédentaire et de la prétendue surproduction qui aurait conduit à des dépressions périodiques. L’alternative originelle offerte par le socialisme était radicalement différente : la propriété étatique des moyens de production, y compris la terre. Au Canada, la Co-operative Commonwealth Federation (CCF), l’ancêtre de l’actuel Nouveau Parti démocratique, a promulgué cette politique de propriété et d’exploitation par le gouvernement des principales industries du Canada.

Contenu de l’article

Mais ensuite, le boom économique de l’après-guerre dans le monde occidental, suivi de la transformation économique de l’Asie du Sud-Est, a démontré de manière convaincante que les économies de marché capitalistes pouvaient générer une croissance économique rapide et soutenue. De plus, la plupart des gens ont trouvé que travailler pour les affaires n’apportait pas d’aliénation, mais un sens du but. En conséquence, la critique du capitalisme comme inefficace et incapable de générer une croissance satisfaisante s’est estompée. Après la chute du rideau de fer et le développement du capitalisme en Chine (même si le politologue Yuen Yuen Ang a probablement raison de dire que la Chine est mieux comprise comme une dictature capitaliste), aucun pays à part la Corée du Nord n’a sérieusement poursuivi le contrôle gouvernemental des moyens de production.

Contenu de l’article

Au lieu de cela, les critiques d’aujourd’hui, comme Thomas Piketty, reprochent au capitalisme de produire des inégalités excessives. Leur plainte semble résonner auprès du public. Dans un article de 2019 sur le socialisme millénaire, le magazine The Economist a cité un sondage Gallup dans lequel les électeurs démocrates aux États-Unis ont indiqué qu’ils préféraient le socialisme au capitalisme de plus de 10 points de pourcentage. Un 2021 article dans ce journal, Kristian Niemietz de l’Institute of Economic Affairs de Londres a soutenu que « l’écrasante majorité des jeunes exprime vraiment des opinions anticapitalistes véhémentes », tout en associant le socialisme à des concepts flous de bien-être tels que « travailleurs », « égaux », « public » et « juste ». Le résultat, selon le chroniqueur du Washington Post George Will, est que « les conceptions aqueuses d’aujourd’hui du socialisme se résument à ceci : presque tout le monde sera gentil avec tout le monde, en utilisant l’argent pris à quelques-uns. Cela signifie que le gouvernement distribue, selon ses conceptions de l’équité, la richesse produite par le capitalisme.

Contenu de l’article

Se concentrer sur la redistribution des richesses du capitalisme ignore comment l’ingérence du gouvernement entrave les moteurs de la croissance économique à long terme. Cette ignorance est en partie la faute des économistes. Dans son livre de 2014, The Free-Market Innovation Machine, le célèbre théoricien de la croissance économique William Baumol a écrit que « la quasi-absence de toute tentative explicite d’expliquer le fabuleux bilan de croissance des économies de libre entreprise en général, avec leur transformation des niveaux de vie et la création d’innovations technologiques insoupçonnées à aucune époque antérieure, est peut-être l’omission la plus flagrante de la théorie récente de la croissance économique, malgré toutes ses contributions substantielles.

En ne mettant pas suffisamment l’accent sur l’amélioration sans précédent du niveau de vie, les économistes ont laissé le capitalisme ouvert à des critiques injustes et infondées. L’historienne de l’économie Deirdre McCloskey propose qu’une solution serait de changer le nom du système du « capitalisme » d’origine marxiste en « innovationnisme » d’inspiration schumpétérienne, ce qui soulignerait à quel point l’incubation et le développement de nouvelles idées sont l’essence même des économies décentralisées basées sur le marché. .

Contenu de l’article

Le problème avec la version moderne du socialisme, qui demande au capitalisme de pondre les œufs d’or pour que les gouvernements les collectent et les distribuent, est qu’elle conduit à l’inefficacité et à une croissance chroniquement lente. Cela ramène la boucle à la critique du capitalisme du début du XXe siècle pour ses sous-performances. Des niveaux élevés de taxation et de réglementation pèsent de plus en plus sur la croissance économique et découragent l’innovation au Canada, en Europe et au Japon.

Plus nous restons longtemps dans un équilibre de faible croissance, plus nous finissons par nous concentrer sur la redistribution à somme nulle d’un gâteau économique en diminution plutôt que sur des investissements plus importants et une croissance économique plus rapide. La croissance est cependant toujours possible, malgré une société vieillissante : les États-Unis ont maintenu les niveaux de croissance économique et d’innovation les plus élevés du monde occidental, en grande partie parce qu’ils ont le mieux résisté à l’étouffement lent de l’entrepreneuriat, de la concurrence et de l’innovation qui sont la source du capitalisme.

Philip Cross est chercheur principal à l’Institut Macdonald-Laurier.