« Phil Spencer, longtemps considéré comme le sauveur de la Xbox, restera peut-être dans les mémoires comme l’homme qui l’a tué »

‘Phil Spencer, long cast as Xbox’s saviour, may be remembered as the man who killed it’

Phil Spencer s’est adressé à la presse à la GDC la semaine dernière, offrant un aperçu des récentes manœuvres de Microsoft, tout en laissant tomber quelques indices désormais habituels sur les projets futurs de la division Xbox.

J’ai un problème avec ceci : je ne suis plus sûr que Xbox ait un grand avenir à parler. De plus : je pense que Phil Spencer, longtemps considéré comme le sauveur de la Xbox, restera peut-être dans les mémoires comme l’homme qui l’a tué.

S’adressant à Polygon, qui a découpé l’interview en plusieurs nouvelles pièces dans le style classique du début des années 2010, Spencer a déploré que l’industrie du jeu ne se développe tout simplement pas suffisamment, expliquant que toutes les mesures récentes de Microsoft – les concessions d’Acquisition Blizzard, la décision d’apporter des exclusivités Xbox sur PS5 et/ou Switch, les licenciements – ont été conçus pour contrer cette vérité incontournable et irréfutable.

Sans nouveaux clients, Spencer dit, « le client de tout le monde est votre état de réussite. Vous ne pouvez réussir que si vous attirez des clients d’autres éditeurs et d’autres plateformes. Et comme vous ne trouvez pas de nouveaux clients avec les jeux que vous créez, tout le monde se bat pour la même taille de gâteau.

« Lorsque vous avez un secteur qui devrait être plus petit l’année prochaine en termes d’acteurs et de dollars, et que de nombreuses sociétés cotées en bourse dans le secteur doivent montrer à leurs investisseurs une croissance – car sinon, pourquoi quelqu’un possède-t-il un part des actions de quelqu’un si elles ne vont pas croître ? — l’aspect de l’entreprise qui est ensuite examiné de près est l’aspect des coûts. Parce que si vous n’augmentez pas les revenus, alors les coûts deviennent problématiques. »

Maintenant, écoutez, Spencer a raison, dans une certaine mesure, et si cela venait d’un parieur, d’un développeur de base dans un studio de jeux aléatoire, ou d’un idiot de newsletter au succès modeste, ce serait un commentaire juste. Mais Phil ! Copain! Je suis désolé de devoir vous le signaler, mais tu es le patron de Xbox.

Je ne suis pas sûr que l’on puisse attribuer tout cela à des considérations macroéconomiques, vous savez ? Vous avez eu, je pense qu’il est juste de le dire, un certain degré d’action dans tout cela. En effet, il existe peut-être une demi-douzaine de personnes qui ont le pouvoir de réellement changer la forme de l’industrie du jeu vidéo, et au cours des dix dernières années, vous en faites partie.

Je ne vois pas l’intérêt de s’attarder sur la manière dont nous en sommes arrivés là, car je pense que ce qui ne va pas est tout à fait évident pour nous tous. Tous les gros paris de Spencer – le pivot des abonnements, les références matérielles variables, la frénésie de dépenses en acquisitions de studios – dépendaient du fait que la Xbox n’était pas seulement, pour emprunter le slogan Xbox, « le meilleur endroit pour jouer », mais le meilleur endroit pour jouer. jouer les meilleurs jeux.

S’il y a une leçon que nous pouvons tirer de l’ère Spencer, c’est que vous pouvez mettre en œuvre tous les changements perturbateurs que vous souhaitez, mais vous ne pouvez pas réfuter la plus ancienne vérité de cette industrie : les grands jeux vendent des consoles. Cent milliards de dollars plus tard, Xbox ne les a toujours pas – je dirais plutôt que sa production de première partie a empiré depuis le début de la frénésie de shopping – et ses difficultés ne sont, en tant que telles, pas du tout surprenantes.

« S’il y a une leçon que nous pouvons tirer de l’ère Spencer, c’est que vous pouvez mettre en œuvre tous les changements perturbateurs que vous souhaitez, mais vous ne pouvez pas réfuter la plus ancienne vérité de cette industrie : les grands jeux vendent des consoles. »

Spencer a passé une partie de son entretien avec Polygon à réfléchir avec désinvolture à un ordinateur de poche Xbox dédié, ce qui, j’en suis sûr, semble être une évidence dans un monde où Steam Deck existe. Mais j’imagine que ce sera une perspective alarmante pour une communauté de développement qui se rend lentement compte que créer des jeux pour Xbox est trop compliqué étant donné les récompenses tièdes proposées.

Chris Dring de GI.biz de retour de GDC avec des histoires d’éditeurs remettant en question leur soutien futur à une plate-forme qui comporte tant de risques – un service d’abonnement dominant cannibalisant les ventes de jeux ; la nécessité d’assurer la parité entre les séries S et X augmente encore les coûts de développement exorbitants – et offre en retour un public si restreint. Maintenant, vous voulez également une version portable ? Bonne chance avec ça.

Maintenant que tous ses gros paris ont échoué, Spencer se tourne vers des mesures correctives – des solutions à court terme qui pourraient améliorer les chiffres dans les deux prochains P&L, mais qui semblent destinées à affaiblir davantage l’écosystème Xbox sur toute la ligne. Apporter des likes de l’Epic Game Store et d’Itch.io sur les consoles Xbox brouillerait la proposition de valeur, donnerait aux utilisateurs plus de moyens de donner de l’argent à des personnes qui ne sont pas Microsoft et ne ferait rien pour transformer la fortune de Xbox.

J’adorerais avoir ma bibliothèque Itch sur une console, ne vous méprenez pas, mais si Spencer pense que cela va faire bouger les choses de manière significative, alors j’ai des haricots magiques à lui vendre. Et s’il pense qu’il s’agit d’une voie à double sens – la première étape d’un voyage qui se termine avec Game Pass sur PS5, Switch et Steam – alors il a vraiment perdu l’intrigue.

Prise anciennes exclusivités sur les plateformes rivales est encore une réflexion à court terme. Bien sûr, cela peut faire gonfler un peu les chiffres, mais chaque nouveau port est une raison de moins pour un nouveau client potentiel d’acheter une Xbox, et une raison de plus pour les propriétaires de Xbox de changer de camp et d’abandonner définitivement la plate-forme. Une fois de plus, je ne vois pas comment cela se terminerait avec la Xbox, telle que nous la connaissons aujourd’hui du moins, devenant plus forte.

Supposons, charitablement, que Mer des voleurs vend 5 millions d’exemplaires à 40 $ pièce lors de son lancement sur PS5 le mois prochain. Imaginons encore plus charitablement que cela signifie 200 millions de dollars de revenus pour Microsoft, sans tenir compte de la distribution et du marketing, de la suppression de la plate-forme de Sony et du coût de réalisation du port en premier lieu. Au dernier trimestre, 200 millions de dollars auraient augmenté les revenus de Microsoft d’environ 0,3 %. Ce n’est qu’une erreur d’arrondi pour une entreprise de cette taille, et lorsqu’il s’agit de la santé de sa division jeux, ce n’est guère plus qu’un pansement collant.

Pour être clair, je me sens mal pour Spencer. Il semble être un type décent. Je pense qu’il s’est lancé dans cette aventure avec les meilleures intentions du monde, et dans un univers parallèle où chaque cheval qu’il soutenait rentrait chez lui, on lui attribuerait le mérite d’avoir transformé, et peut-être même sauvé, l’industrie du jeu vidéo. Dans un autre, où au lieu de dépenser 70 milliards de dollars pour Activision Blizzard, il les a dépensés pour quelque 230 jeux avec le même budget que Spider-Man 2peut-être que la Xbox vole.

Mais dans notre monde, il a passé dix ans et des sommes d’argent gargantuesques à faire passer la Xbox de la troisième place à la troisième place, et ce n’est pas la faute du marché. Si l’écriture n’est pas sur le mur pour la Xbox dans son ensemble, cela pourrait certainement l’être pour lui.