Avec des succès comme « Drop It Like It’s Hot » de Snoop Dogg, « Milkshake » de Kelis, « Hollaback Girl » de Gwen Stefani et des dizaines d’autres, Pharrell Williams et son collaborateur de longue date Chad Hugo ont connu un succès multiplatine en tant que duo d’écriture et de production The Neptunes. Alors que Pharrell est devenu une superstar à part entière au cours des deux dernières décennies, avec des succès solos comme « Happy » et « Freedom », Hugo a gardé un profil relativement bas – mais les deux hommes sont désormais dans un différend juridique sur le nom du groupe.
Dans l’action en justice, qui a été déposée la semaine dernière et rapportée pour la première fois par Billboard lundi, les avocats de Hugo ont accusé Williams d’avoir cherché « frauduleusement » le contrôle exclusif des marques déposées de Neptunes, ce qui, selon eux, est en violation de leur accord de tout partager à parts égales. Le duo est ami et collaborateur depuis l’enfance et a été intronisé au Songwriters Hall of Fame en 2022.
« Tout au long de leur histoire de plus de trente ans, [Hugo] et Williams ont accepté et ont en fait divisé tous les actifs », a écrit l’avocat de Hugo, Kenneth D. Freundlich. « En ignorant et en excluant [Hugo] parmi toutes les demandes déposées par le demandeur pour la marque « The Neptunes », le demandeur a commis une fraude en obtenant les marques et a agi de mauvaise foi.
Dans une déclaration à Variété, un représentant de Pharrell a déclaré : « Pharrell est surpris par cela. Nous avons demandé à plusieurs reprises de partager la propriété et l’administration de la marque et continuerons de faire cette offre. Le but ici était de s’assurer qu’un tiers ne s’empare pas de la marque et de garantir à Chad et Pharrell une part de propriété et d’administration.
Au centre du litige se trouvent trois demandes d’enregistrement du nom « The Neptunes » en tant que marque – une pour la musique en streaming, une autre pour les vidéoclips et autres contenus, et une troisième pour les performances en direct. Les avocats de Hugo affirment que Williams avait « sciemment et intentionnellement » déposé ces demandes sans la contribution de Hugo : « Rien, écrit ou oral, n’a fourni à Williams ou [PW IP Holdings] avec le pouvoir unilatéral d’enregistrer les marques. Les avocats affirment avoir contacté « à plusieurs reprises » l’équipe de Williams à ce sujet et que ses représentants « ont admis que [Hugo] est copropriétaire à parts égales des marques » et a promis de l’inclure – comme le disent ses déclarations – mais la société de Williams a insisté sur des « conditions commerciales onéreuses » non précisées qui priveraient Hugo d’un contrôle et d’une compensation appropriés.
Variété nous en saurons plus sur la situation à mesure qu’elle évolue.