Jacqui VanLiew/Câblé
Quelques jours après que Meta a lancé sa nouvelle application, Threads, ce mois-ci, un ingénieur logiciel de la société nommé Ben Savage s’est présenté à un groupe de développeurs du World Wide Web Consortium, un organisme de normalisation du Web. Le groupe, qui maintient un protocole de connexion aux réseaux sociaux appelé ActivityPub, se préparait à ce moment depuis des mois, depuis que des rumeurs ont émergé pour la première fois selon lesquelles Meta prévoyait de rejoindre la norme. Maintenant, ce moment était arrivé. « Je suis vraiment intéressé de voir comment se joue cet avenir interopérable ! » il a écrit.
Des réponses chaleureuses à l’e-mail de Savage ont filtré. Et puis est venue une autre réponse :
« L’entreprise pour laquelle vous travaillez fait des choses dégoûtantes entre autres. Cela nuit aux relations et isole les gens. Il construit des murs et y attire les gens. Quand cela ne suffit pas, la pression brutale des pairs suffit… Cela dit, bienvenue sur la liste, Ben.
L’étreinte d’ActivityPub par Meta, utilisée par des applications telles que Mastodon, semblable à Twitter, devait être un peu gênante. La constellation de petites applications et de serveurs personnels qui utilisent actuellement le protocole, connu sous le nom de Fediverse, est marquée par une philosophie de partage et d’ouverture, et non de recherche de profit ou de bases d’utilisateurs libellées en milliards.
ActivityPub est conçu pour permettre aux utilisateurs de différentes applications non seulement d’interagir et de visualiser le contenu des autres, mais également de déplacer leur identité numérique d’un service à un autre. Mastodon, la plus grande application de Fediverse, est open source et gérée par une organisation à but non lucratif, et les applications Fediverse plus petites comme PeerTube et Lemmy sont souvent considérées comme une répudiation de la nature fermée de services tels que YouTube ou Reddit. Les sociétés comme Meta sont généralement considérées comme des ennemis. Pas étonnant que, malgré les appels des dirigeants d’ActivityPub à la civilité lorsque Meta est arrivé sur la liste de diffusion, certains n’ont pas pu tenir leur langue.
Threads vieux de plusieurs semaines éclipse déjà le Fediverse, qui existe depuis plus d’une décennie et a récemment culminé à environ 4 millions d’utilisateurs mensuels actifs. Certains fans de Fediverse voient ce déséquilibre comme une victoire : du coup, le réseau pourrait devenir plusieurs fois plus pertinent. D’autres considèrent cette vision naïve et s’attendent à ce que la taille de Meta pousse le petit monde des applications construites sur ActivityPub dans des directions indésirables. Certains ont fait circuler un pacte pour empêcher de manière préventive le contenu des serveurs de Threads d’apparaître d’eux-mêmes.
« La communauté Fediverse a été secouée en raison de la peur et de la haine de Meta, ainsi que de l’excitation », déclare Dmitri Zagidulin, un développeur qui dirige le groupe World Wide Web Consortium (W3C) chargé de discuter de l’avenir d’ActivityPub. La perspective que Meta rejoigne le mouvement décentralisé pousse les gens à accélérer leurs projets et à se préparer pour les projecteurs. « Il y a des réunions furieuses. Subventions demandées. Demandes d’extraction. Pousse pour une meilleure sécurité, une meilleure expérience utilisateur. Mieux tout », dit-il.
Zagidulin est lui-même membre d’un serveur Mastodon qui fonctionne comme une coopérative sociale, où les utilisateurs décident collectivement des décisions importantes. Ils ont récemment organisé un vote sur l’opportunité de bloquer de manière préventive Threads, un processus connu sous le nom de défédération. Résultat : 51 % pour, 49 % contre.
Cette fracture reflète différentes visions de l’avenir de Fediverse. L’une consiste à adopter Threads pour amorcer la croissance stagnante du réseau. Les idéaux d’ouverture et de donner aux utilisateurs plus de contrôle n’ont pas incité beaucoup de gens à rejoindre des plateformes comme Mastodon jusqu’à ce que la prise de contrôle chaotique de Twitter par Elon Musk envoie de nombreux utilisateurs de longue date à la recherche de nouvelles maisons numériques. Même alors, la bosse a rapidement éclaté. Certains utilisateurs ont abandonné après avoir trouvé les outils de fédération déroutants par rapport à Twitter. Puis vint Bluesky, un concurrent soutenu par le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, qui reflète bon nombre des mêmes principes mais développe un protocole décentralisé rival pour ActivityPub.
Au milieu de ces défis, l’intérêt de Meta dépend du potentiel des vastes ressources de l’entreprise et de sa portée pour insuffler une nouvelle vie au mouvement Fediverse. « C’est une nette victoire pour notre cause », a écrit Eugen Rochko, PDG de Mastodon, dans un article de blog le jour du lancement de Threads.
D’autres veulent simplement que Meta sorte. Pour les utilisateurs de Fediverse comme Vanta Black, la réponse chaleureuse des dirigeants de la communauté à l’intérêt de Meta ressemblait à une trahison. En 2017, alors qu’elle naviguait sur son identité de genre, elle a trouvé une maison dans de petites communautés Mastodon où les modérateurs et les utilisateurs se sont mélangés et ont partagé des valeurs sur la façon de filtrer les messages haineux. Elle craint que l’arrivée de millions d’utilisateurs de Threads ne libère dans Fediverse des volumes de contenu impossibles à gérer.