Peter Hall : Pourquoi l’inflation n’est pas vraiment le problème

Contenu de l’article

La plupart des lecteurs sont déjà offensés, après avoir lu le titre. Laisse-moi expliquer.

Contenu de l’article

De toute évidence, l’inflation est un énorme problème pour les ménages, les entreprises, les budgets gouvernementaux – et bien sûr, pour les décideurs monétaires. Arthur Okunest célèbre indice de misère n’a que deux éléments, et l’inflation en est un. De plus, l’inflation est sans doute la pire au début, lorsque les prix dépassent les revenus, ce qui pèse sur le pouvoir d’achat réel – l’écart au deuxième trimestre entre l’inflation de l’IPC et le taux d’augmentation des salaires horaires a atteint 4%, ce qui signifie que pour l’instant, les ménages sont plus pauvre.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour les entreprises, la morsure ressemble plus à une morsure, compte tenu de l’augmentation moyenne des coûts des intrants d’environ 10 % et des résultats nets récents. Pire encore, c’était une bête qui était considérée comme morte depuis longtemps, et qui est maintenant ressuscitée et fait des ravages. Si ce n’est pas vraiment le problème, alors qu’est-ce que c’est ?

Contenu de l’article

D’abord et avant tout, les banques centrales gagneront le combat. Bien que cela fasse des décennies qu’ils n’ont pas conquis la bête pour la dernière fois, leur livre de jeu est bien rodé, faisant ses preuves à travers divers cycles économiques au cours des dernières décennies. Les banquiers centraux disposent des outils nécessaires pour poursuivre le resserrement, non seulement jusqu’à ce que l’inflation elle-même soit maîtrisée, mais plus important encore, jusqu’à ce que les anticipations inflationnistes soient complètement maîtrisées. Si c’est le cas, l’inflation d’aujourd’hui est temporaire, et le seul vrai débat est de savoir à quel point.

Mais c’est la clé du problème. L’inflation pourrait bientôt être maîtrisée, mais à quel prix ? Partout, les économies réagiront négativement et montrent déjà des signes de récession ou, à tout le moins, de ralentissement. C’est une perspective effrayante, étant donné que cela peut prendre jusqu’à 18 mois pour qu’un changement de taux d’intérêt ait un impact sur l’économie réelle ; étant donné le calendrier des augmentations à ce jour, il y a beaucoup plus de faiblesse en magasin. Il ne touchera pas toutes les économies de la même manière. Heureusement, la majeure partie des économies « motrices » du monde ont de nombreuses preuves d’une pression refoulée sur les dépenses. Les hausses de taux dans ces zones privilégiées sont en fait favorables à la croissance.

Contenu de l’article

Le Canada a des dépenses refoulées en réserve, mais notre piste est beaucoup plus courte. Ici, les marchés du logement sont en difficulté depuis des années, les niveaux d’endettement par rapport aux revenus sont très élevés et la richesse du ménage moyen dépend fortement de la valeur du logement principal. Ajoutez à cela la sensibilité instantanée à la dette de la plus grande cohorte de prêts hypothécaires à taux variable, le choc pour ceux qui choisissent de bloquer à un taux plus élevé et l’impact ultime des réinitialisations de taux lorsque les contrats hypothécaires actuels expirent. Dans ce contexte, au moins 60 à 70 % de notre produit intérieur brut est très sensible aux hausses de taux.

Cela devient plus sombre. Les atterrissages en douceur sont aussi délicats à réaliser qu’ils sont souhaitables. Plus directement, les autorités monétaires sont connues pour en faire trop. Nous pouvons difficilement les blâmer; la politique monétaire est au mieux un outil contondant, et des résultats parfaits nécessitent généralement beaucoup de chance. De plus, casser la psychologie de l’inflation dicte presque un dépassement monétaire, surtout après une longue phase de prix bien élevés.

Contenu de l’article

Les mathématiques sont aussi un problème. Les chiffres d’inflation les plus récents et les plus cités sont en fait assez anciens, et la correction de l’inflation peut en fait être bien avant que les consommateurs ou les entreprises ne s’en rendent compte. C’est parce que nous utilisons les prix de ce mois-ci par rapport à ceux d’une année entière plus tôt. Nous avons tendance à procéder ainsi pour de bonnes raisons : les chiffres sont faciles à saisir et utiles pour les ajustements de rémunération et toute une série d’autres décisions de tarification. Le problème est que le comportement des prix mensuels peut être bien conforme aux objectifs – ou même sous l’objectif – bien avant qu’il n’apparaisse dans les gros titres. En fait, cela peut prendre 12 mois complets jusqu’à ce que cela devienne clair – et à ce stade, il est presque toujours trop tard pour l’économie.

Prenez 1991. Au milieu d’un resserrement monétaire, la nouvelle année a amené la TPS, qui a ajouté 7 % au coût de la plupart des biens et services. Sans surprise, l’indice des prix à la consommation a bondi instantanément, à 6,9 %. Craignant une relance des anticipations de prix plus élevés, la banque centrale s’est mise au travail. À la fin de l’année, les augmentations d’une année à l’autre de l’indice des prix à la consommation étaient tombées à 3,8 %, et la croissance des prix de base n’était que de 2,9 %.

Contenu de l’article

Succès, non ? Mauvais. Lorsque 1992 est arrivée, la TPS était entièrement intégrée — c’est-à-dire que le changement d’une année à l’autre a disparu. En termes mensuels, les prix se sont dégonflés. En janvier 1991, la croissance annuelle des prix est tombée à 1,8 % et, au milieu de l’année, l’inflation globale n’était que de 1,1 %. Soudain, l’inquiétude s’est déplacée vers une éventuelle désinflation, ou pire, une déflation.

Bien qu’une nouvelle taxe de vente nationale ne soit pas un souci cette fois, la dynamique est toujours la même. Il n’est pas beaucoup diffusé, mais sur une base mensuelle, la croissance des prix de base a ralenti rapidement, passant d’un niveau à deux chiffres en mai à environ 4 % en octobre. Il s’agit d’un changement remarquable, étant donné que nous n’en sommes qu’à notre neuvième mois de resserrement. Laissez le temps aux pleins effets de se manifester, et nous pourrions être de retour en 1992.

Contenu de l’article

Ah, mais on s’en est sorti alors. Ne sera-t-il pas le même cette fois-ci ? Pas nécessairement. La désinflation et la déflation sont des bêtes beaucoup plus délicates ; le manuel de la banque centrale sur ceux-ci est beaucoup moins clair que pour l’inflation. Demandez simplement au Japon, où la désinflation et la déflation sont des mystères qui durent depuis des décennies. Le comportement humain fait persister la déflation – si les prix vont baisser demain, pourquoi acheter aujourd’hui ? Ou d’ailleurs, pourquoi acheter du tout, à moins que vous n’ayez simplement à le faire ? Ainsi, la déflation engendre la déflation.

Contenu de l’article

Peut-on échapper au piège déflationniste ? Cela dépend largement de l’état de la demande fondamentale. Si l’économie est effectivement surchargée, les consommateurs peuvent retarder leurs achats beaucoup plus longtemps que d’habitude, favorisant ainsi le malaise. Les entreprises qui dépendent de la demande intérieure en ressentiront les effets. S’il y a une lueur d’espoir, c’est probablement dans les exportations. Des fondamentaux plus solides aux États-Unis et ailleurs suggèrent que les marchés extérieurs seront plus résilients.

En fin de compte, l’inflation n’est pas le principal problème. C’est la réaction au remède qui racontera l’histoire. Cette réaction ne sera pas la même dans tous les pays, mais les faibles fondamentaux du Canada suggèrent une réponse plus aiguë ici.

Peter Hall est directeur général d’Econosphere Inc. et ancien économiste en chef à Exportation et développement Canada.