Carolyn Van Houten/Washington Post via Getty
À environ huit kilomètres au sud de Broken Bow, au cœur du centre du Nebraska, des milliers de bovins se trouvent dans des parcs d’engraissement chez Adams Land & Cattle Co., un fournisseur de bœuf du géant de la viande Tyson Foods.
Vus du ciel, les parcs d’engraissement semblent brun poussiéreux et remplis de vaches – ce n’est pas une vision d’animaux heureux paissant sur des pâturages ouverts, enrichissant le sol en carbone. Mais lorsque les animaux sont abattus, transformés et envoyés aux consommateurs, les étiquettes apposées sur le produit final peuvent affirmer qu’ils ont été élevés de manière « respectueuse du climat ».
Fin 2022, Tyson, l’un des « quatre grands » conditionneurs de viande du pays, a déposé une demande auprès du ministère américain de l’Agriculture (USDA) afin d’obtenir un label « respectueux du climat » pour sa marque Brazen Beef. La production de Brazen Beef, affirme le label, permet de réaliser une « réduction de 10 % des gaz à effet de serre ». Peu de temps après, l’USDA a approuvé le label.
Immédiatement, des groupes environnementaux ont remis en question cette affirmation et ont demandé à l’agence de cesser de l’utiliser, citant les émissions importantes de gaz à effet de serre du bétail et la pile croissante de recherches qui les documentent. Ces groupes et médias, dont Inside Climate News, ont demandé à l’agence les données qu’elle a utilisées pour appuyer son approbation sans discussion de l’étiquette de Tyson, mais n’ont pratiquement abouti à rien.
« Il existe de nombreuses allégations trompeuses sur les aliments, mais il est difficile d’imaginer une allégation plus trompeuse que celle du bœuf « respectueux du climat » », a déclaré Scott Faber, vice-président senior de l’Environmental Working Group (EWG). « C’est comme mettre une étiquette « sans cancer » sur une cigarette. Il n’y a pas de pire choix alimentaire pour le climat que le bœuf.
L’USDA a depuis confirmé qu’elle étudiait actuellement et avait approuvé des labels similaires pour davantage d’entreprises d’élevage, mais n’a pas précisé lesquelles.
Mercredi, l’EWG, un organisme de surveillance de longue date de l’USDA, a publié une nouvelle analyse, décrivant ses efforts au cours de l’année dernière pour pousser l’agence à plus de transparence, notamment en lui demandant de fournir la justification spécifique pour autoriser Brazen Beef à porter le « climat ». label « convivial ». L’année dernière, le groupe a déposé une demande en vertu de la Freedom of Information Act, sollicitant les données que Tyson a fournies à l’agence à l’appui de sa demande, mais n’a reçu qu’une réponse fortement expurgée. EWG a également demandé à l’agence de ne pas autoriser les allégations respectueuses du climat ou à faible teneur en carbone sur la viande de bœuf.
Pour obtenir le label « respectueux du climat », Tyson exige que les éleveurs répondent aux critères de son programme interne « Climate-Smart Beef », mais EWG note que l’entreprise ne fournit pas d’informations sur les pratiques que les agriculteurs sont tenus d’adopter ou sur quels agriculteurs participer au programme. La seule ferme qu’elle a publiquement identifiée est la société Adams dans le Nebraska.
Un porte-parole de l’USDA a déclaré à Inside Climate News qu’il ne pouvait s’appuyer que sur une société de vérification tierce pour étayer une allégation d’étiquette et qu’il ne pouvait pas fournir les données soumises par Tyson pour son examen.
« Comme le Congrès n’a pas fourni à l’USDA une autorité de surveillance à la ferme qui lui permettrait de vérifier ce type d’allégations sur l’étiquetage, les entreprises doivent faire appel à des organismes de certification tiers pour étayer ces affirmations », a écrit le porte-parole dans un e-mail, dirigeant Inside Climate News. au vérificateur tiers ou à Tyson pour plus d’informations.
La société de vérification tierce, Where Food Comes From, n’a pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique par Inside Climate News, et Tyson n’a pas répondu aux courriers électroniques sollicitant des commentaires.
L’USDA a déclaré qu’elle examinait les pétitions de l’EWG et a annoncé en juin 2023 qu’elle travaillait au renforcement de la « justification des allégations relatives à l’élevage d’animaux, qui incluent le type d’allégation apposée sur le produit Brazen Beef ».
L’agence a déclaré que d’autres entreprises d’élevage recherchaient des labels similaires et que l’agence les avait approuvés, mais qu’elle n’identifierait pas ces entreprises, affirmant qu’Inside Climate News devrait rechercher l’information via une demande en vertu de la Freedom of Information Act.
« Ils sont incroyablement obstinés à partager quoi que ce soit en ce moment », a déclaré Matthew Hayek, chercheur à l’Université de New York qui étudie les impacts environnementaux et climatiques du système alimentaire. « En tant que scientifique, ce n’est pas transparent et c’est un scandale en soi que le gouvernement ne puisse pas fournir cette information. »
Ce manque de transparence de la part de l’agence inquiète les groupes de défense de l’environnement et du droit, surtout maintenant que des milliards de dollars provenant de l’argent des contribuables sont disponibles pour des pratiques agricoles jugées bénéfiques pour le climat. La législation climatique phare de l’administration Biden, l’Inflation Reduction Act, a affecté près de 20 milliards de dollars à ces pratiques ; 3,1 milliards de dollars supplémentaires sont disponibles grâce à un programme de l’ère Biden appelé Partenariat pour des produits intelligents face au climat.
« Il s’agit d’un test important pour l’USDA », a déclaré Faber. « S’ils ne peuvent pas dire non à une affirmation climatique clairement trompeuse comme celle d’un bœuf « respectueux du climat », pourquoi devrait-on leur faire confiance pour dire non à d’autres affirmations climatiques trompeuses ? Il y a beaucoup d’argent en jeu. »