Péril! les fans ont remarqué un schéma d’échecs constants dans Final Jeopardy au cours des dernières semaines. Et l’épisode du 26 avril a ajouté un autre jeu à la liste des derniers échecs de la finale.
Avant le dernier tour le 26 avril, les scores étaient Johanna Stoberock à 12 000 $, Liz Everhart à 11 000 $ et Jesse Matheny à 10 800 $. La catégorie était Hollywood History, et l’indice : « Nom de famille de 3 hommes qui ont raté la première de 1927 de Le chanteur de jazz parce qu’un 4ème de ce nom était mort quelques heures auparavant. La réponse était « Qu’est-ce que Warner », mais aucun des joueurs n’a deviné correctement.
Jesse était à la dernière place en haut de la manche. Il a fait un gros pari à 8 200 $, mais il était encore plus petit que ses deux adversaires. Johanna a misé 10 001 $ et Liz a misé 10 000 $, faisant passer Jesse de la dernière à la première place avec une différence de seulement 601 $. Les scores finaux étaient Johanna à 1 999 $, Liz à 1 000 $ et Jesse à 2 600 $ – un jeu à très faible score pour Péril! (mais pas inconnu dans les versements récents).
C’est la deuxième nuit consécutive que personne n’a répondu correctement à l’invite Final Jeopardy. Le 25 avril, Johanna (la championne de retour de ce soir) et ses deux coéquipiers ont été déconcertés par une question liée à Magnum, IP et Hawaï Cinq-0.
« Ce que je pensais être LA question finale de Jeopardy la plus facile de tous les temps, ils se sont tous trompés, » une réponse sur Twitter lire. Comme l’a dit un fan sur Reddit, « J’ai trouvé la dernière question facile aujourd’hui, je suis assez surpris que personne ne l’ait eue. »
La populaire Péril! La page Reddit comportait un commentaire sur l’épisode du 26 avril soulignant le récent modèle Final Jeopardy.
« Les candidats sont 1 sur 9 en FJ cette semaine », a écrit l’utilisateur. «Ce qui est encore plus étrange, c’est que huit de ces joueurs ont terminé DJ au-dessus de 10 000 $. Cela ne me surprendrait pas de voir les scénaristes lancer un indice FJ de type « States Ending In Hampshire » demain pour sortir de ce schneid. Au moins, nous n’avons pas eu de rediffusion de mardi, car Jesse a parié juste assez bas pour se rallier à partir de la troisième place.. Grand rebond après ce raté de 3 000 $ sur DD2 au début du tour.
Les stumpers de Final Jeopardy sont monnaie courante ces dernières semaines. Une autre tendance qu’ils ont remarquée est le manque de séries de victoires. Depuis plusieurs semaines, la plupart des Péril! les champions de retour ne restent que pour une séquence de deux jours. Cela a incité une affiche de Reddit à poser sa propre question : la « malédiction du jeu 2-3 » est-elle revenue ?
«Cela fait presque 6 semaines que Stephen Webb a perdu et jusqu’à présent, aucun des joueurs n’a remporté plus de 4 matchs pour s’assurer une place au TOC 2023, à l’exception du champion de 3 matchs Ben Chan depuis que sa course a été interrompue et reviendra en mai, ” lit le message. « Avec Ken officiellement fin [sic] son passage dans la version de syndication cette saison, Mayim [Bialik] prendre le relais en tant qu’hôte changer la tendance actuelle ? Je pense que cette tendance actuelle a lancé le « Champions Wildcard » ? »
Sur le Péril! Conseil Reddit, un fan a demandé: «J’ai l’impression que les cotes d’écoute vont baisser si l’émission continue de cette façon. Au cours de ce mois, nous avons vu : 1. Ne pas encore avoir de champion 4+ fois. 2. trop de jours de paie bas. 3. un triple champion n’ayant pas pu revenir pour le prochain jour de bande. 4. le reste des enregistrements des Masters étant à nouveau retardé. Et… 4. Ken Jennings quittant l’hébergement syndiqué pour la saison après le mois. Cela a suscité une conversation sur Péril! rayures en général.
« J’aime aussi les superchamps mais beaucoup de téléspectateurs n’aiment pas les longs runs et préfèrent quand il y a plus de rotation de champions », a répondu un utilisateur. « Et des joueurs plus réguliers, pas toujours des superstars. »
« J’aime un équilibre sain. À un certain moment, les super-champions deviennent ennuyeux, surtout quand chaque match n’est qu’eux, ce qui en fait un emballement à mi-chemin de Double Jeopardy », a déclaré un autre. « Certains d’entre eux peuvent le rendre intéressant malgré cela, comme Amy [Schneider], qui m’a conquis parce que c’est juste une personne géniale dans l’ensemble et j’apprécie sa personnalité, mais la plupart du temps, ça devient ennuyeux. Cela enlève le plaisir de regarder quand vous savez déjà qui va gagner à mi-parcours de l’épisode.
Que pensez-vous de la récente série de gaffes de Final Jeopardy, de faibles victoires et du manque de séquences de victoires? Bien que de grosses sommes en dollars soient excitantes, cela peut être un frisson quand un joueur gagne de justesse, comme Jesse l’a fait ce soir lorsque sa mauvaise réponse mais un pari intelligent l’ont aidé à décrocher la victoire.
Péril!En semaine, Consultez les listes locales