Penser, vite et lentement par Daniel Kahneman

Rien dans la vie n’est aussi important que vous le pensez quand vous y pensez.

Je pense que ce livre est mal intitulé. Pendant des années, j’ai supposé que c’était une sorte de livre d’auto-assistance sur quand faire confiance à son instinct et quand faire confiance à sa tête, et j’ai donc retardé sa lecture. Mais Réfléchir, vite et lentement il n’en est rien. Comme je l’ai finalement découvert lorsque le livre m’a été offert (les textes de présentation extatiques dans les premières pages étaient le premier indice), ce livre est le résumé de l’étude de Daniel Kahneman sur les erreurs cognitives. Le livre devrait probablement s’appeler : Penser, mais pas très bien.

Certes, mon impression initiale avait un grain de vérité. Kahneman se concentre principalement sur ce que nous appelons parfois notre intestin. C’est la « pensée rapide » du titre, autrement connue sous le nom de notre intuition. Contrairement à de nombreux livres sur le marché, qui décrivent les merveilles de l’intuition et du jugement humains, Kahneman s’est principalement concentré sur la façon dont notre intuition peut systématiquement échouer à tirer des conclusions correctes. Vous pourriez donc dire que c’est un livre sur toutes les raisons pour lesquelles vous devriez vous méfier de votre instinct.

Chaque chercheur de l’esprit semble le diviser en différentes entités hypothétiques. Pour Freud, c’était le conscient et l’inconscient, tandis que pour Kahneman, il y a simplement le système 1 et le système 2. Le premier est responsable de la pensée rapide – intuition, sentiments instinctifs – et le second est responsable de la pensée lente – la pensée délibérative, en utilisant votre tête. Le système 2, bien qu’admirablement complet et logique, est également laborieux et lent. Essayer n’importe quelle tâche mentale inconnue (comme le calcul mental) peut vous en convaincre. Ainsi, nous devons compter sur notre système 1 à action rapide pendant la majeure partie de la journée.

Le système 1 génère des réponses aux questions sans aucune expérience de délibération consciente. Le plus souvent, ces réponses sont raisonnables, comme lorsque vous répondez à la question « Qu’aimez-vous un hamburger ? » (Réponse : oui). Mais, comme le démontre Kahneman, il existe de nombreuses situations dans lesquelles la réponse qui vient soudainement à l’esprit est manifestement fausse. Ce ne serait pas un problème si notre système conscient 2 détectait ces mensonges. Pourtant, notre position par défaut consiste simplement à suivre notre intuition, à moins que nous n’ayons de bonnes raisons de croire que notre intuition est trompeuse. Malheureusement, le cerveau n’a pas de système d’avertissement pour vous dire que votre intuition est susceptible d’être peu fiable. Vous pouvez appeler ce genre de situations des « illusions cognitives ».

Un thème commun à ces illusions cognitives est l’échec de notre intuition à traiter les informations statistiques. Nous sommes bons à penser en termes de causes et de comparaisons, mais les situations impliquant le hasard nous rebutent. Par exemple, imaginez un homme timide, calme et ordonné. Est-il plus susceptible d’être bibliothécaire ou agriculteur? Considérons maintenant la réponse qui vient à l’esprit (bibliothécaire, je suppose) : comment a-t-elle été générée ? Votre esprit a comparé la description au stéréotype d’un bibliothécaire et a rendu le jugement. Mais ce jugement n’a pas tenu compte du fait qu’il y a beaucoup plus d’agriculteurs que de bibliothécaires masculins.

Un autre exemple de cet échec de l’intuition est la tendance de l’esprit à générer des histoires causales pour expliquer le bruit statistique aléatoire. Un exemple célèbre de ceci est la «main chaude» au basket-ball : interpréter une séquence de tirs réussis comme étant dû au fait que le joueur est particulièrement concentré, plutôt que simplement comme le résultat d’une chance. (Bien que des recherches ultérieures aient montré qu’il y avait quelque chose à l’idée, après tout. Alors peut-être que nous ne devrions pas trop nous lamenter sur nos intuitions !) Un autre exemple bien connu est la tendance des traders à attribuer leur succès ou leur échec en bourse à la compétence, tandis que Kahneman a démontré que les classements d’un groupe de commerçants d’année en année n’avaient aucune corrélation. Le point fondamental est que nous hésitons généralement à attribuer quelque chose au hasard, et inventons plutôt des histoires causales qui « expliquent » la variation.

Ce livre est rempli de tant d’expériences et d’exemples fascinants que je ne peux pas tous les résumer. Autant dire que les résultats sont probants, non seulement en raison du poids des preuves, mais surtout parce que Kahneman est généralement capable de démontrer le principe à l’œuvre sur le lecteur. Nos réactions intuitives sont remarquablement similaires, apparemment, et j’ai découvert que je réagissais normalement à ses questions de la manière qu’il avait prédite. Si vous avez tendance à croire que vous êtes une personne rationnelle (comme moi), cela peut être assez déprimant.

Après avoir jeté les bases, Kahneman jette son dévolu sur la discipline voisine de l’économie. La théorie économique conventionnelle présuppose des acteurs rationnels capables de peser les risques et d’agir selon leurs désirs. Mais, comme Kahneman l’a découvert, cela vaut pour les personnes réelles. Non seulement les vrais humains agissent de manière irrationnelle, mais les vrais humains s’écartent des prédictions attendues du modèle d’agent rationnel systématiquement. Cela signifie que nous, les humains, sommes (pour emprunter une expression d’un autre livre dans cette veine) prévisible irrationnelle. Notre folie est constante.

Une conclusion majeure est que les gens sont opposés aux pertes. Nous prendrons une mauvaise affaire pour éviter le risque, et pourtant nous prendrons un gros risque pour perdre. Ce comportement semble être motivé par une peur intense du regret, et il est à l’origine d’un certain conservatisme, non seulement en économie, mais dans la vie. Si une action tourne mal, nous avons tendance à regretter davantage qu’il s’agisse d’un acte exceptionnel plutôt que routinier (prendre un auto-stoppeur plutôt que de se rendre au travail, par exemple), et les gens évitent donc les options anormales qui sont porteuses d’incertitude.

Pourtant, logiquement parlant, il n’y a aucune raison de regretter une action spéciale plus qu’une action habituelle, tout comme il n’y a aucune raison de peser autant les pertes que les gains. Bien sûr, il existe une bonne logique évolutive pour ces tendances. Dans un environnement dangereux, perdre un pari peut signifier perdre la vie, il est donc préférable de rester fidèle à ce qui a fait ses preuves. Mais dans un contexte économique, cette stratégie n’est généralement pas optimale.

La dernière section du livre était la plus intéressante de toutes, du moins d’un point de vue philosophique. Kahneman étudie comment nos souvenirs déforment systématiquement nos expériences, ce qui peut provoquer une énorme divergence entre le bonheur vécu et la joie dont on se souvient. Fondamentalement, lorsqu’il s’agit de mémoire, l’intensité compte plus que la durée, et les sommets et les fins des expériences comptent plus que leurs moyennes. La même chose s’applique à la douleur : nous pouvons nous souvenir d’une expérience comme moins douloureuse qu’une autre simplement parce que la douleur était légère lorsqu’elle s’est terminée. Et pourtant, en termes de douleur mesurée par minute, la première expérience peut en fait avoir inclus plus de souffrance expérientielle.

En conséquence, nos évaluations de la satisfaction de vivre peuvent souvent avoir très peu à voir avec notre bien-être réel et expérientiel. Cela nous présente quelque chose d’un paradoxe, car nous faisons souvent les choses, non pas pour la joie qu’elles nous apporteront dans l’instant, mais pour le beau souvenir qu’elles créeront. Réfléchissez à ceci : combien d’argent dépenseriez-vous en vacances si vous saviez que toute trace de l’expérience serait effacée dès la fin des vacances, y compris les photos et même vos souvenirs ? La réponse pour la plupart des gens n’est pas grand-chose, voire rien du tout. C’est pourquoi tant de gens (moi y compris) prennent frénétiquement des photos pendant leurs vacances : les vacances sont orientées vers un futur souvenir de soi. Mais c’est peut-être aussi bien que les humains aient été faits de cette façon. Si j’avais pris mes décisions en fonction de ce qui était le plus agréable à faire sur le moment, je doute que j’aurais traversé Kant.

Ceci n’est qu’un bref résumé du livre, qui ne rend certainement pas justice à la richesse des nombreuses idées, exemples et arguments de Kahneman. Que puis-je éventuellement ajouter ? Eh bien, je pense que je devrais commencer par mes quelques critiques. Maintenant, il est toujours possible de critiquer les détails des expériences psychologiques – elles sont artificielles, elles utilisent principalement des étudiants universitaires, etc. travail contrôlé et supplémentaire effectué pour vérifier les explications concurrentes. Je ne peux donc rien reprocher à cela.

Ce qui m’a plutôt dérangé, c’est que Kahneman était abondant dans le diagnostic des erreurs cognitives, mais quelque peu réticent quant aux ramifications pratiques de ces conclusions, ou aux stratégies pour atténuer ces erreurs. Il offre quelques conséquences et suggestions, mais celles-ci sont rares. Bien sûr, faire cela n’est pas son travail, alors peut-être est-il injuste d’attendre quelque chose de la sorte de Kahneman. Pourtant, si quelqu’un est équipé pour nous aider à faire face à nos bourbiers mentaux, c’est lui l’homme.

C’est une petite critique. Une lacune plus grave était que son modèle de l’esprit ne rend pas compte d’une expérience omniprésente : l’ennui. Selon le croquis approximatif de Kahneman, le système 1 est satisfait de la familiarité et le système 2 n’est activé (à contrecœur et sans grand plaisir) que pour des défis inconnus. Pourtant, il y a des moments où la familiarité peut être écrasante et où de nouveaux défis peuvent être merveilleusement rafraîchissants. La situation doit être plus subtile : je suppose que nous sommes plus satisfaits des tâches modérément difficiles qui se déroulent dans un contexte familier. En tout cas, je pense que Kahneman a exagéré notre paresse intellectuelle.

La psychologie pop – si ce livre peut être classé dans cette catégorie – est un genre dans lequel je puise occasionnellement. Bien qu’il y ait beaucoup de divergences dans l’accent et la terminologie, le consensus est sans doute plus frappant. La plupart des auteurs semblent convenir que notre esprit conscient est plutôt impuissant par rapport à tout le contrôle subconscient exercé par notre cerveau. Le travail de Kahneman dans le domaine des jugements est étroitement parallèle au travail de Johathan Haidt dans le domaine de la morale : notre esprit conscient accepte principalement passivement les verdicts rendus par notre enfer mental. En fait, c’était sans doute aussi le message fondamental de Freud. Pourtant, il est si contraire à toutes nos expériences conscientes (comme cela doit être le cas) qu’il parvient toujours à être légèrement dérangeant.

Un autre lien intéressant est celui entre le travail de Kahneman et les stratégies d’auto-assistance. J’ai été frappé par le fait que ces erreurs cognitives sont assez directement liées à la thérapie cognitivo-comportementale, qui consiste en grande partie à amener les patients à repérer leurs propres distorsions mentales (dont la plupart sont dues à la faiblesse de notre esprit avec les statistiques) et à les corriger. Et le travail de Kahneman sur le bien-être expérientiel et remémoré a une pertinence évidente pour le mouvement de pleine conscience – des stratégies pour faire passer notre attention de notre souvenir à notre expérience du « soi ». Comme vous pouvez le voir à partir de ces connexions, les recherches de Kahneman sont terriblement riches.

Bien que peut-être pas aussi étonnant que les textes de présentation voudraient vous le faire croire, je ne peux m’empêcher de conclure qu’il s’agit d’un livre tout à fait excellent. Kahneman rassemble de nombreux domaines de recherche différents en un tout satisfaisant. Qui aurait pensé qu’un livre sur toutes les façons dont je suis stupide me ferait me sentir si sage ?