Des centaines de conseillers privés ont été exclus de l’adhésion du prince de Galles, au milieu des plaintes selon lesquelles l’ancien corps des conseillers du monarque est relégué à une «pièce maîtresse de Disneyland».
Une dispute a éclaté après qu’une lettre a été envoyée à tous les conseillers privés, qui agissent en tant que conseillers officiels de la reine, les informant que la participation au Conseil d’adhésion – convoqué dans les 24 heures suivant le décès d’un souverain – a été considérablement réduite.
Tenu au Palais St James, le Conseil d’adhésion a traditionnellement lieu avant la réunion du Parlement. C’est le premier événement officiel auquel le prince de Galles assistera en tant que roi le moment venu.
Suite à un examen, seuls 200 des plus de 700 conseillers privés pourront désormais y assister. La priorité sera donnée aux anciens premiers ministres, aux ministres du Cabinet et du cabinet fantôme, aux archevêques de Cantorbéry et d’York, aux chefs de parti et aux dirigeants des nations décentralisées, ainsi qu’aux représentants de la haute magistrature.
Ceux qui ne parviennent pas à faire la coupe initiale sont invités à participer à un scrutin annuel pour l’un des sièges restants.
Le changement a été autorisé par Downing Street et Mark Spencer, chef de la Chambre des communes, qui agit également en tant que Lord président du Conseil.
Il fait suite à des informations selon lesquelles les premiers ministres successifs ont utilisé les nominations au Conseil privé comme une «forme éhontée de favoritisme», faisant plus que tripler son nombre sous le règne de la reine.
Les membres actuels comprennent Jeremy Corbyn, l’ancien chef travailliste, Diane Abbott, l’ancienne secrétaire à l’intérieur fantôme, et John Bercow, l’ancien président de la Chambre des communes. Sir Nick Clegg, l’ancien chef des libéraux démocrates qui travaille maintenant pour Facebook, est également conseiller privé, aux côtés des députés en disgrâce Keith Vaz et Owen Paterson.
« Pas d’autre choix que de réduire le nombre de participants »
Dans une lettre vue par The Telegraph, Richard Tilbrook, greffier du Conseil privé, a écrit: « Avec l’accord du numéro 10 et du Lord président du Conseil, nous avons informé la maison royale que – pour de fortes raisons de sécurité et de fonctionnement – il Il n’y a pas d’autre choix que de réduire le nombre de participants à 200 si nous voulons livrer le premier événement de haut niveau du règne du roi aux normes élevées de présentation et de sécurité requises pour l’occasion.
« La nature historique du palais St James présente un certain nombre de défis importants en termes de capacité, d’accessibilité et de flux de foule.
« Le rythme auquel un Conseil d’adhésion doit se tenir limite considérablement la sécurité, l’infrastructure et les dispositions supplémentaires que nous sommes en mesure de mettre en place ce jour-là.
« Prises ensemble, ces questions ont fait peser un risque considérable sur la tenue digne d’un Conseil d’adhésion. Même avec un certain nombre de mesures d’atténuation en place, il y avait un risque important de surpopulation et de longues files d’attente, entraînant des problèmes de sécurité et une expérience compromise pour les participants, et retardant potentiellement le début du Conseil d’adhésion.
« La liste révisée des participants comprendra désormais des conseillers privés sélectionnés d’office, un petit nombre de conseillers privés sélectionnés via un scrutin annuel et certains autres dignitaires. »
Le nombre de conseillers privés est passé de 175 lorsque la reine a accédé au trône en 1952 à plus de 700 aujourd’hui.
Sir Edward Leigh, le député conservateur de Gainsborough, qui a été nommé au Conseil privé il y a trois ans, a déclaré que la proposition « risquait de réduire le Conseil privé à une simple pièce maîtresse de Disneyland, plutôt qu’à un organe central du fonctionnement constitutionnel des États-Unis ». Royaume ».
Dans une réponse à M. Tilbrook, vue par le Telegraph, il a demandé pourquoi les conseillers privés n’avaient pas été consultés sur le plan – ce qui, selon lui, « est une décision délibérée et inutile qui subvertit la nature même du très honorable Conseil privé de Sa Majesté ».
Suggérant que le Conseil d’adhésion pourrait être déplacé à Westminster Hall ou à Buckingham Palace, où il y a plus d’espace, il a ajouté: «Je dois également m’opposer à la proposition d’avoir un scrutin annuel ouvert à tous les conseillers privés non sur le« ex-officio ». liste.
« Cette proposition est illogique. Cela signifierait qu’un conseiller privé qui se trouve aux Orcades, aux Antilles ou en Papouasie-Nouvelle-Guinée le jour en question pourrait avoir une place garantie via le scrutin mais ne pourrait pas l’utiliser, tandis qu’un conseiller privé à Londres qui est prêt, désireux et capable d’y assister serait, semble-t-il, d’après votre suggestion, empêché de le faire.
Des copies de sa lettre ont été envoyées au Premier ministre et au principal secrétaire privé du prince de Galles.
Fondé en 1708, le Conseil privé conseille officiellement le souverain sur l’exercice de la prérogative royale. En tant que personne morale (en tant que reine en conseil), elle émet des instruments exécutifs connus sous le nom de décrets en conseil, qui, entre autres pouvoirs, promulguent des lois du Parlement. Les membres ont le droit d’être appelés « le très honorable ».
La reine Victoria a insisté sur le fait qu’il ne devrait pas y avoir de promotions somptueuses à son Conseil privé, tandis que son petit-fils, George V, a déclaré que la nomination au prestigieux corps était « un plus grand honneur qu’une pairie ». Certaines des nominations de Sir Winston Churchill ont rencontré la résistance de George VI, mais l’impartialité politique de la reine a vu les chiffres augmenter depuis le couronnement.
Les critiques ont fait remarquer la « coïncidence » de Sir Edward, un Brexiteer convaincu, annonçant qu’il soutiendrait l’accord de retrait de Theresa May deux semaines seulement après que l’ancien Premier ministre l’ait nommé au Conseil privé en 2019.