Parker Gallant : Pourquoi subventionnons-nous le Michigan alors que son gouverneur essaie de fermer la ligne 5 ?

Contenu de l’article

Le samedi 7 mai, la veille de la fête des Mères, était une journée printanière typique dans une grande partie de l’Ontario, douce mais venteuse. La demande de pointe d’électricité en Ontario s’est produite entre 19 h et 20 h, atteignant 14 439 MW (mégawatts). Cette demande entière aurait pu être satisfaite par le nucléaire et l’hydroélectricité, qui au cours de l’heure suivante ont généré 14 353 MWh (mégawattheures), démontrant clairement que la production éolienne n’était pas nécessaire car l’hydroélectricité aurait pu facilement augmenter pour produire les 96 MW supplémentaires.

Contenu de l’article

Le même jour, cependant, l’opérateur indépendant du système d’électricité (IESO) de la province a accepté 26 259 MWh de production éolienne et a « réduit » – ou refusé d’accepter – environ 36 200 MWh. Les contrats conclus par ces entreprises d’éoliennes industrielles (IWT) leur donnent des droits de « premier accès au réseau » et elles sont payées 135 $ par MWh. Si leur production n’est pas inutile ou peut surcharger le réseau, la SIERE a le pouvoir de la réduire, mais pour chaque MWh qu’elle réduit, elle paie aux producteurs 120 $ par/MWh. Le prix contractuel est survenu lorsque le Parti libéral de l’Ontario dirigé par McGuinty était au pouvoir et a adopté la GEA (Loi sur l’énergie verte), qui a été modifiée en septembre 2011 pour permettre la réduction par la SIERE.

La production d’IWT que la SIERE a acceptée et réduite le 7 mai était à égalité avec le total de MWh que la SIERE a vendu aux marchés d’exportation voisins, dont 34 500 MW au Michigan seulement. Les acheteurs de cette production excédentaire ont obtenu une bonne affaire, car le prix moyen du marché (prix horaire de l’énergie en Ontario) ou PHEO pour la journée était de 0,50 cent/MWh, ce qui signifie que les revenus générés par l’exportation des 62 300 MW s’élevaient à 31 000 $ !

Contenu de l’article

La différence entre ce que les contribuables ontariens ont payé pour cette électricité d’exportation et ce que le Michigan, New York et le Québec ont payé n’est rien de moins que (pour utiliser un terme électrique) choquant. Les propriétaires d’IWT sous contrat en Ontario ont reçu environ 7,9 millions de dollars pour la production acceptée et réduite, ce qui équivaut à 299,97 $/MWh pour chaque MWh non nécessaire qu’ils ont livré au réseau. Le principal acheteur de l’excédent était le Michigan, qui dépend du charbon pour 28 % de sa production et d’autres combustibles fossiles pour 37 % supplémentaires et bénéficie donc sensiblement de toute énergie propre qu’il peut obtenir. Si la SIERE divulguait également les coûts des déversements d’hydroélectricité causés par la production excédentaire d’IWT et les coûts de l’inactivité des centrales à gaz afin de soutenir les IWT, qui ne sont pas fiables, les coûts de l’énergie éolienne pour le 7 mai seraient considérablement plus élevés que 299,97 $/MWh.

Contenu de l’article

Les « importations et exportations annuelles par destination » de la SIERE montrent qu’au cours des 10 dernières années, l’Ontario a fourni au Michigan environ 10 % de ses besoins annuels en électricité (selon le profil énergétique du Michigan). L’électricité que nous fournissions était à des prix qui feraient pâlir d’envie les contribuables ontariens (ahem). En moyenne, nous avons exporté environ 1 000 MW de notre électricité « non émettrice » presque toutes les heures, ce qui permet à la fois à nos voisins américains d’économiser de l’argent et de réduire leurs émissions. Pendant ce temps, en Ontario, nous sommes aux prises avec une taxe sur le carbone imposée par le gouvernement Trudeau.

Contenu de l’article

En examinant les chiffres de 2020, j’estime que le Michigan a payé environ 137 millions de dollars pour des exportations d’électricité qui ont coûté aux Ontariens un peu plus d’un milliard de dollars. Sur 10 ans, la subvention énergétique totale de l’Ontario au Michigan pourrait bien avoir été de l’ordre de 10 milliards de dollars, ce qui pousse le voisinage à l’extrême.

Qu’est-ce que l’Ontario obtient du Michigan en échange de cette générosité? Son gouverneur, Gretchen Whitmer, est lié et déterminé à fermer le pipeline de la canalisation 5 qui transporte du pétrole brut léger et des liquides de gaz naturel vers le sud dans le Michigan via un tunnel sous le détroit de Mackinac rejoignant les lacs Michigan et Huron, puis vers l’est jusqu’à Sarnia. Si elle parvient à ses fins, le Michigan, l’Ohio, la Pennsylvanie, l’Ontario et le Québec connaîtront une pénurie d’approvisionnement de 14,7 millions de gallons américains par jour en essence, diesel, carburéacteur et propane.

Contenu de l’article

Cela vous rappelle-t-il un paradoxe géopolitique actuel ? En achetant du pétrole et du gaz à la Russie, l’Europe finance la guerre de Vladimir Poutine contre l’Ukraine, la même guerre pour laquelle l’Europe le sanctionne. Le parallèle n’est pas exact et le gouverneur Whitmer n’est pas Poutine, mais les contribuables ontariens qui savent ce qui se passe doivent se demander pourquoi ils paient pour subventionner l’électricité du Michigan alors que le gouverneur du Michigan essaie de couper une bonne partie du carburant. débit dont ils dépendent pour se réchauffer en hiver.

Les mêmes contribuables peuvent également se demander pourquoi les gouvernements Ford et Trudeau, qui semblent si bien travailler ensemble sur tant de projets ces jours-ci, ne disent pas au gouverneur Whitmer que si la ligne 5 est annulée, ils ordonneront à la SIERE d’arrêter d’expédier le Michigan de l’électricité propre et bon marché en Ontario, ce qui augmentera ses émissions et ses coûts d’électricité.

Parker Gallant est un banquier canadien à la retraite qui blogue sur Perspectives énergétiques de Parker Gallant.