Papillon d’Henri Charrière

16/6 – Ne connaissant rien de ce livre ou de Charrière, ne connaissant que le mot papillon et sa traduction anglaise par le fait qu’il existe une race de chien qui s’appelle papillon car les oreilles duveteuses du chien ressemblent (vaguement) à des ailes de papillon, j’ai ramassé ça l’étagère « nouvelle et récemment retournée » parce que le texte de présentation au dos le décrivait comme « un mémoire classique d’évasions et d’aventures en prison ». Et « aventure » ​​semblait être le genre qui me convenait à ce moment-là. J’ai lu l’introduction du traducteur hier soir et j’ai hâte d’en lire une grande partie ce soir. À suivre…

19/6 – Je ne recommande pas la lecture de ce livre si vous avez un fort sentiment d’injustice, vous pourriez ressentir le besoin quasi incontrôlable de poignarder quelque chose. J’aime prendre une collation de minuit pendant que je fais ma lecture du soir et dans un certain nombre d’endroits au cours des cent dernières pages, je me suis retrouvé à manger mes chips avec rage – juste à les pelleter, trop en colère contre l’injustice de la situation d’Henri pour en profiter. Habituellement, je les mange lentement, un ou deux par page, en les savourant pour ne pas manger accidentellement un sac entier en une nuit, ce que j’aurais pu facilement faire en lisant ce livre hier soir. À suivre…

Plus tard – Je suis un peu déçu de la description de Charrière de sa rencontre avec les lépreux. Il parle d’un homme qui lui tend une tasse de café puis s’exclame « Oh, où est passé mon doigt ? ». Henri la trouve collée à l’extérieur de sa tasse et la lui rend. D’après Wikipédia cette séquence est impossible, la lèpre, malgré tous les contes de vieilles femmes, n’entraîne pas la chute de parties du corps ici, là et partout. Ce prochain passage est tiré directement de la page de Wikipédia sur la lèpre

« Au départ, les infections sont asymptomatiques et restent généralement ainsi pendant 5 à 20 ans. Les symptômes qui se développent comprennent des granulomes (largement décrit comme « un petit nodule ») des nerfs, des voies respiratoires, de la peau et des yeux. Cela peut entraîner un manque de capacité à ressentir la douleur et donc la perte de parties des extrémités en raison de blessures répétées. Une faiblesse et une mauvaise vue peuvent également être présentes.

Pour réitérer, la perte de parties du corps se produit en raison de blessures répétées à ces parties du corps, qui sont devenues engourdies en raison de granulomes des nerfs. Il n’y a pas de « Oh, mon doigt vient de tomber », c’est plus comme « Oups, je viens de me couper accidentellement le doigt en coupant les carottes, mais à cause des granulomes, cela ne fait pas vraiment mal. » Ci-dessous, un deuxième passage tiré directement de Wikipédia reformulant ce que je viens d’écrire, venant uniquement d’une source plus officielle.

« La lèpre est principalement une maladie granulomateuse des nerfs périphériques et des muqueuses des voies respiratoires supérieures ; les lésions cutanées (plaques claires ou foncées) sont le principal signe externe. Si elle n’est pas traitée, la lèpre peut évoluer et causer des dommages permanents à la peau, aux nerfs, aux membres. Contrairement au folklore, la lèpre ne provoque pas la chute de parties du corps, bien qu’elles puissent devenir engourdies ou malades à la suite d’infections secondaires ; celles-ci surviennent à la suite d’une atteinte des défenses de l’organisme par la maladie primaire. , à son tour, peut entraîner une perte de tissu, ce qui raccourcit et se déforme les doigts et les orteils, car le cartilage est absorbé dans le corps.

Donc, donc, cette partie de la scène doit être le fruit de l’imagination de Charrière, car le doigt de cet homme ne peut pas s’être détaché sans qu’une sorte de traumatisme ne lui arrive d’abord. De petites exagérations idiotes (jouant peut-être sur la fascination horrifiée du public pour la maladie et les personnes qui en souffrent) comme celles-là pourraient amener un lecteur à douter de la moitié de ce que Charrière a écrit dans ce livre (certains sont assez fantastiques). Je n’aime pas sentir que ce que Charrière a écrit n’est pas tout à fait vrai. Je veux que tout soit vrai, pas parce que je veux que n’importe qui ait vécu ce que Charrière a vécu (et je ne suis qu’à 21% du chemin), mais parce que je veux savoir que tout n’est pas inventé. Que son principal motif pour écrire cette histoire d’injustice n’était pas de faire un tas d’argent, mais de faire savoir au monde ce qu’il a vécu. À suivre…

20/6 – Pourquoi oh pourquoi, Henri, as-tu quitté ces adorables ‘Indiens’ de Goajira ? Vous aviez tout ce dont vous aviez besoin, pas une mais deux épouses aimantes toutes les deux enceintes de votre enfant (pas un commentaire sur le fait qu’une des épouses n’avait pas beaucoup plus de 12 ans, ou que les deux filles étaient sœurs, juste un commentaire sur ce qu’il avait et ce qu’il a laissé); vous aviez une communauté qui vous acceptait et vous vénérait. Vous avez eu une vie idyllique sur une île paradisiaque, que demander de plus ? Décider de ne pas revenir pour se venger ne vous rend pas faible, cela signifie simplement que vous avez trouvé quelque chose de plus important, quelque chose qui vaut la peine d’être vécu, ce que vous n’aviez pas lorsque vous avez visualisé pour la première fois votre vengeance sur toutes les personnes impliquées. dans votre emprisonnement. Maintenant, regardez ce qui s’est passé, vous avez été repris et comme vous l’avez souligné, cette erreur vous coûtera sept ans de votre vie. Imaginez comment votre vie aurait pu se dérouler si vous étiez resté avec Lali et Zoraima. À suivre…

24/6 – C’est un livre tellement dense ! Il y a tellement de mots par page, avec si peu de paragraphes que cela ralentit vraiment ma vitesse de lecture normale. Normalement, quand j’apprécie un livre autant que celui-ci, je baisse les yeux et je suis étonné d’avoir lu 50 pages en une demi-heure. Avec ce livre, je baisse les yeux et constate que je n’ai lu que 10 pages. Comme je l’ai dit, j’aime l’histoire, mais je ne veux pas la lire pour le reste de ma vie, j’ai d’autres livres que je veux lire et que je pourrais bien apprécier encore plus que celui-ci (plus les dates d’échéance de la bibliothèque se profilent). À suivre…

25/6 – Les tromperies et les textes de présentation trompeurs sont le nom du jour aujourd’hui. Tout d’abord, il s’avère que GR a truqué le nombre de pages, ce n’est pas 688 car j’ai été amené à croire à l’origine que c’est 560 suivi de nombreuses pages de « extras », dont un « essai exclusif de Howard Marks ». Je pense que je suis content de n’avoir que 120 pages à faire au lieu de 240 car je ressens la pression des dates d’échéance de la bibliothèque de mes autres livres et cela prend vraiment beaucoup de temps à lire.

Le texte de présentation au dos de mon livre se lit comme suit :

« Condamné pour un meurtre qu’il n’a pas commis, Henri Charrière, dit Papillon, est envoyé au bagne de Guyane. Quarante-deux jours après son arrivée, il fait sa première échappée, parcourant mille épuisants milles en barque ouverte. Retrouvé, son esprit est resté indompté – en treize ans, il a fait neuf évasions incroyablement audacieuses, dont un de la célèbre île du Diable.

Une sensation immédiate lors de sa publication en 1969, Papillon est l’une des plus grandes histoires d’aventures jamais racontées, une véritable histoire de courage, de résilience et d’une volonté inébranlable. »

« … Neuf évasions incroyablement audacieuses… » C’est une déclaration très trompeuse. D’après ce que dit le texte de présentation, je m’attendais à ce que Papillon s’échappe (c’est-à-dire, et je pensais que tout le monde voulait dire, quitter sa prison/cage/colonie pénale pendant au moins 24 heures avant d’être repris) à neuf occasions différentes. Qu’est-ce que le texte de présentation vraiment signifie qu’il tentatives pour s’échapper neuf fois, il ne réussit que deux fois, la première tentative quand il a réussi à rester dehors pendant 11 mois et la finale, dont je suis actuellement au milieu. À suivre…

26/6 – Enfin fini ! *soupir de soulagement* J’ai actuellement ce document mis de côté en tant qu’autobiographie/biographie, mais j’hésite à le laisser là. Les chercheurs modernes ne croient pas aux revendications continuelles de Charrière d’honnêteté complète concernant son livre. Ils disent maintenant qu’il est très probable que le livre soit une combinaison des aventures d’autres détenus et de l’imagination de Charrière. D’après tous les documents disponibles, Charrière n’a jamais passé de temps sur l’île du Diable, et comme pour la situation de la lèpre que j’ai décrite ci-dessus, il s’est trompé sur un certain nombre de détails pertinents concernant la géographie de l’île du Diable (il décrit le rivage de l’île comme rocheux, quand dans c’est une plage de sable en pente douce, ce n’est pas comme si c’était quelque chose qu’il pouvait « oublier »). Un journaliste français soutient que seul « 10 % de Papillon représente la vérité ».

Apprendre qu’un livre comme celui-ci est à peu près juste une histoire d’aventure bien imaginée dans la veine de Robinson Crusoë ou Île au trésor prend un peu de l’histoire brillante. Ce n’est plus aussi fantastiquement incroyable parce que ce n’est pas réel. J’ai commencé la lecture de ce livre en croyant qu’il s’agissait d’une histoire vraie et je suis certainement déçu d’arriver à la conclusion qu’il y a très peu de vérité à trouver quelque part dans le livre. Après avoir lu tout cela pour vérifier les erreurs avant de poster, je me rends compte que je ne peux pas le laisser sur l’étagère autobiographie/biographie, je sais que ce n’en est pas un donc il n’appartient pas à côté de mes biographies de Katherine Parr ou Jamie Oliver. Il se déplace vers l’étagère de la fiction historique.