Ce blog vous a dit en décembre que la Cour suprême 6-3 renversera Roe c.Wade, et la seule chose qui ne soit pas claire à ce sujet est de savoir si cela se produira en juin ou au cours du mandat de l’année prochaine. Maintenant, nous sommes ici pour vous dire qu’après Chevreuil est parti, la prochaine cible semble de plus en plus être Oberfell c.Hodges, l’affaire de 2015 qui a légalisé l’égalité du mariage. Les républicains laissent entendre depuis des mois qu’ils veulent Oberefell disparu, et voici les derniers indices sombres.
Plus récemment, le sénateur John Cornyn (R-Texas) a déclaré que la Haute Cour avait inventé à tort le droit au mariage homosexuel. Il a fait valoir ce point non pas une mais quatre fois au cours du processus de confirmation par la Cour suprême de l’actuel juge Ketanji Brown Jackson—pendant tous les deux de ses périodes d’interrogation, une fois lors des votes en commission, et une fois plus sur le parquet du Sénat. Cet homme ne fait même pas face à une primaire du Sénat avant 2026, et il ressentait toujours le besoin de rendre très claires ses opinions homophobes.
Alors il y a Législateurs du Tennessee présenter une paire de projets de loi la semaine dernière pour établir une nouvelle classe de mariage entre un homme et une femme seulement. Le législateur a « oublié » d’ajouter un âge de consentement pour ce type de mariage, ouvrir la porte aux mariages d’enfantsce qui est très drôle pour un parti obsédé par l’appel de ses adversaires pédophiles. Le parrain républicain du projet de loi Raconté un site d’informations locales que le projet de loi donne « une forme alternative de mariage pour les pasteurs et autres personnes qui ont une objection de conscience à la voie actuelle vers le mariage dans notre loi ». C’est un aveu qu’ils essaient de contourner précédent contraignant de la Cour suprême. (L’Alabama a fait une astuce différente en 2019 pour apaiser les juges homophobes qui ne voulaient pas délivrer de licences de mariage – le législateur a simplement remplacé les licences par des certificats de mariage que le couple remplit.)
L’effort pour abattre Chevreuil est également lié au démantèlement du mariage homosexuel de plusieurs façons. Tout d’abord, le génie maléfique derrière la partie chasseur de primes de l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, Jonathan Mitchell, épouse une théorie juridique marginale selon laquelle la Cour suprême n’efface pas les lois qu’elle juge inconstitutionnelles, elle les laisse simplement en sommeil. Les États devraient abroger leurs lois pour vraiment les faire disparaître.
G/O Media peut toucher une commission
S’appuyant sur cet argument, un autre républicain du Texas a écrit au procureur général de l’État en octobre que le Texas n’a jamais abrogé son interdiction du mariage homosexuel et demande à l’AG si cela permet aux citoyens privés ne pas reconnaître mariages homosexuels. Après voyant cette lettre du représentant de l’État du Texas, l’un des avocats qui a aidé à gagner le Oberefell cas a déclaré qu’il croyait maintenant que les couples de même sexe devraient en effet s’inquiéter sur leurs mariages.
Et Mitchell lui-même a écrit dans un mémoire à la Cour suprême que le mariage et l’égalité des relations sexuelles avec un partenaire de même sexe (Lawrence c.Texas2003) sont des droits inventés par les tribunaux qui sont « tout aussi anarchiques que Chevreuil” et a invité le tribunal à les annuler tous. Alors il y a ça !
En tant que procureur général du Michigan, Dana Nessel expliqué à Jézabel, renversant Chevreuil affaiblirait des cas comme Laurent, Oberefell, Aimer contre Virginie (qui a légalisé Marriage mixte), et même Griswold c.Connecticut, la décision de 1965 qui permettait aux couples mariés d’utiliser le contrôle des naissances. C’est parce que tous ces cas sont fondés sur un droit à la vie privée trouvé pour la première fois dans Griswold et les précédents s’appuient les uns sur les autres. Chaque boîtier est comme un bloc Jenga, et en retirer un pourrait faire basculer toute la tour.
Nous ne savons pas exactement quand ni comment Oberefell seront contestés, mais l’assaut commence, et c’est évident. La Cour suprême a déjà accepté une affaire concernant les lois anti-discrimination pour le prochain mandat qui pourrait déchirer un trou géant dans protections pour les couples homosexuels. C’est le cas d’une conceptrice de site web qui veut pouvoir afficher sur son site qu’elle refuse comme clients les couples de même sexe, au mépris d’une loi du Colorado. Elle affirme que la loi viole son droit à la liberté d’expression du premier amendement. Même en acceptant l’affaire, le tribunal a signalé que l’effritement avait déjà commencé.