Qu’est-ce qui nous pousse à choisir des partenaires romantiques ? Une nouvelle méta-analyse radicale suggère que nous nous tournons vers certains traits communs.
Nous avons rarement le temps d’écrire sur chaque histoire scientifique intéressante qui nous arrive. Ainsi, cette année, nous publions une fois de plus une série spéciale d’articles sur les Douze jours de Noël, mettant en lumière une histoire scientifique qui est tombée entre les mailles du filet en 2023, chaque jour du 25 décembre au 5 janvier. Aujourd’hui : une vaste méta-analyse couvrant un siècle d’études révèle que les opposés ne s’attirent pas vraiment lorsqu’il s’agit de choisir un partenaire.
Nous avons tous entendu la sagesse populaire selon laquelle lorsqu’il s’agit de former des partenariats amoureux, les opposés s’attirent. Des chercheurs de l’Université du Colorado à Boulder affirment que cette sagesse proverbiale est en grande partie fausse, sur la base des conclusions de leur vaste étude de septembre, publiée dans la revue Nature Human Behaviour. Le dicton « qui se ressemble s’assemblent » résume mieux la manière dont nous choisissons nos partenaires.
« Ces résultats suggèrent que même dans les situations où nous avons le sentiment d’avoir le choix concernant nos relations, des mécanismes peuvent se produire en coulisses dont nous ne sommes pas pleinement conscients », a déclaré la co-auteure Tanya Horwitz, diplômée en psychologie et en neurosciences. étudiant à l’UCB. « Nous espérons que les gens pourront utiliser ces données pour faire leurs propres analyses et en apprendre davantage sur comment et pourquoi les gens se retrouvent dans les relations qu’ils entretiennent. »
Horwitz et coll. a mené une revue systématique d’études évaluées par des pairs en langue anglaise impliquant des comparaisons de traits complexes identiques ou similaires chez les partenaires, toutes publiées avant le 17 août 2022, la plus ancienne datant de 1903. Ils ont exclu les partenaires de même sexe/genre, affirmant que ces partenariats justifiaient une analyse distincte puisque les tendances pouvaient différer considérablement. La méta-analyse s’est concentrée sur 22 traits distincts. L’équipe a également mené une analyse de données brutes de 133 traits supplémentaires, en s’appuyant sur l’ensemble de données Biobank du Royaume-Uni, l’un des plus vastes et des plus détaillés au monde pour les informations relatives à la santé de plus de 500 000 personnes. Au total, l’étude a porté sur des millions de couples s’étalant sur plus d’un siècle : coparents, couples fiancés, couples mariés et couples cohabitants.
Les traits de personnalité inclus étaient basés sur les traits de personnalité de base dits des Big Five : névrosisme, extraversion, ouverture d’esprit, agrément et conscience. (Les Big Five constituent actuellement la norme professionnelle pour les psychologues sociaux qui étudient la personnalité. Voici un bon résumé de ce que ces traits signifient pour les psychologues.) Les autres traits étudiés comprenaient des éléments tels que le niveau de scolarité, le score de QI, les valeurs politiques, la religiosité, l’alcoolisme problématique. consommation d’alcool, consommation d’alcool, arrêt du tabac, début du tabagisme, quantité de tabac, statut de fumeur, trouble lié à l’usage de substances, IMC, taille, rapport taille/hanche, dépression, diabète, anxiété généralisée, s’ils ont été allaités pendant leur enfance et âge de premier rapport sexuel, entre autres.
La méta-analyse et l’analyse de la Biobanque ont révélé que les corrélations les plus fortes pour les couples concernaient l’année de naissance et des caractéristiques telles que les attitudes politiques et religieuses, le niveau d’éducation et certaines mesures de QI. Les couples ont également tendance à être similaires en ce qui concerne leur consommation de substances : les gros buveurs ont tendance à être avec d’autres gros buveurs, et les abstinents ont tendance à s’associer avec d’autres abstinents. Il y avait une poignée de traits parmi les couples de la Biobanque où les opposés semblaient s’attirer, notamment le fait d’être une personne du matin ou un oiseau de nuit, une tendance à s’inquiéter et des difficultés auditives.
Les corrélations les plus faibles concernaient des traits tels que la taille, le poids, les problèmes de santé et les traits de personnalité, même si ceux-ci étaient encore pour la plupart positifs, à l’exception de l’extraversion, qui, de manière assez surprenante, ne montrait pratiquement aucune corrélation. « Les gens ont toutes ces théories selon lesquelles les extravertis sont comme les introvertis ou les extravertis comme les autres extravertis, mais le fait est que c’est comme lancer une pièce de monnaie », a déclaré Horwitz. « Les extravertis sont tout aussi susceptibles de se retrouver avec des extravertis qu’avec des introvertis. »
Horwitz et coll. ont averti que même les corrélations les plus fortes trouvées étaient encore assez modestes. Quant aux raisons pour lesquelles les couples présentent des similitudes si frappantes, les auteurs écrivent qu’il pourrait y avoir plusieurs raisons. Certaines personnes pourraient simplement être attirées par des types similaires, ou les couples pourraient devenir plus similaires au fil du temps. (L’étude a également révélé que la force des corrélations évoluait avec le temps.) Peut-être que deux personnes qui ont grandi dans la même zone géographique ou dans un environnement familial similaire pourraient naturellement se sentir attirées l’une par l’autre.
Les auteurs ont pris soin de noter plusieurs limites à leur méta-analyse. Plus particulièrement, la plupart des partenaires échantillonnés venaient d’Europe et des États-Unis, avec seulement une poignée d’Asie de l’Est et du Sud, d’Afrique, d’Amérique latine et des Caraïbes. En outre, tous les participants à l’ensemble de données UK Biobank étaient âgés de 40 à 69 ans au moment de leur recrutement initial, et tous étaient moins susceptibles de fumer, d’être défavorisés sur le plan socio-économique ou de boire quotidiennement. Les études incluses dans la méta-analyse variaient également considérablement en ce qui concerne la taille des échantillons utilisés pour établir des corrélations entre les traits. Pour ces raisons, les auteurs préviennent que leurs résultats « ne sont probablement pas généralisables à toutes les populations humaines et à toutes les périodes ».
Nature Human Behaviour, 2023. DOI : 10.1038/s41562-023-01672-z (À propos des DOI).