Ottawa remporte la bataille pour empêcher les victimes de l’accident d’avion en Iran de réclamer des dommages-intérêts suite à la vente de l’ambassade

Contenu de l’article

Un juge ontarien a soutenu la décision du gouvernement fédéral d’empêcher les victimes de l’accident d’avion en Iran de récupérer les dommages causés par la poursuite en vendant d’anciennes propriétés diplomatiques de la République islamique au Canada.

Contenu de l’article

Ottawa a le droit de protéger l’ambassade fermée et d’autres actifs avec l’immunité diplomatique – et le tribunal ne peut pas contester cette action, a déclaré le juge Grant Dow.

Contenu de l’article

Mais il a suggéré que la décision était peut-être en conflit avec une loi fédérale qui permet aux Canadiens de poursuivre des actes terroristes, et qu’il appartenait au gouvernement d’expliquer ou de corriger «l’incohérence».

Les familles des personnes tuées lors de l’abattage du vol PS752 d’Ukrainian International Airlines en 2020 ont obtenu un jugement de 108 millions de dollars contre l’Iran et ont demandé au tribunal l’automne dernier l’autorisation de récupérer une partie de cet argent en vendant l’ambassade fermée d’Iran et d’autres actifs.

C’était une décision juridiquement controversée, l’Iran refusant de monter une défense et le juge statuant que les forces iraniennes avaient délibérément abattu l’avion de ligne dans un acte terroriste.

Contenu de l’article

Le gouvernement fédéral, quant à lui, a délivré un certificat indiquant qu’il considérait toujours la propriété iranienne comme diplomatique et donc à l’abri d’une telle action en justice – même si les pays ont rompu leurs relations diplomatiques en 2012.

Dans une décision rendue cette semaine, le juge Grant Dow a déclaré qu’Ottawa avait le droit d’adopter cette position et qu’elle ne pouvait être contestée par les tribunaux.

« La branche exécutive de notre gouvernement est le meilleur endroit pour prendre des décisions en matière de politique étrangère », a-t-il déclaré.

Mais Dow a ajouté que la décision de protéger les actifs pourrait « être incompatible » avec la loi sur la justice pour les victimes du terrorisme et les déclarations publiques des responsables gouvernementaux.

« Il semblerait qu’il incombe à l’exécutif d’expliquer et/ou de remédier à de telles incohérences », a déclaré la décision.

Contenu de l’article

Les plaignants iraniens ont gagné leur jugement en vertu de la loi vieille de 10 ans, introduite par le gouvernement conservateur précédent, qui permet aux Canadiens de poursuivre certains États étrangers, dont l’Iran, qui sont répertoriés comme États parrains du terrorisme.

Mark Arnold, l’avocat chargé du procès, a déclaré que les plaignants prévoyaient de faire appel et ont suggéré que le juge s’était trompé, et que la jurisprudence stipule que les tribunaux ont le pouvoir de contester ces certificats.

Le commentaire de Dow sur le conflit avec la législation sur le terrorisme suggère qu’il « n’était manifestement pas très à l’aise », a déclaré Arnold.

Contenu de l’article

« Je n’ai jamais vu un cas où un juge se prononce contre moi et dit ‘Ma décision va à l’encontre des lois du Canada’ », a déclaré l’avocat. « C’est tellement inhabituel…. Ensuite, le juge se retourne et dit : « Gouvernement, veuillez expliquer ou rectifier ».

Mais dans leurs arguments écrits devant le juge, les avocats fédéraux ont déclaré que le gouvernement était tenu, en vertu de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, de protéger l’immunité même des missions « suspendues ou rappelées ».

La propriété en jeu dans le procès a été déclarée diplomatique non seulement pour le bien de l’Iran « mais aussi pour maintenir le système international qui assure la protection des actifs et du personnel diplomatiques canadiens dans le monde », a affirmé le gouvernement.

Pendant ce temps, le porte-parole d’Affaires mondiales Canada, James Emmanuel Wanki, a déclaré que le gouvernement faisait tout ce qu’il pouvait pour tenir l’Iran responsable. Le gouvernement entame une nouvelle action en vertu de la Convention de Montréal, un traité international qui couvre l’indemnisation des catastrophes aériennes, et a demandé un arbitrage exécutoire, a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Si un tribunal d’arbitrage n’est pas mis en place dans les six mois, le Canada peut engager un procès devant la Cour internationale de justice, a déclaré Emmanuel Wanki.

« Nous serons implacables dans notre quête de justice. »

Le vol PS752 a été abattu par des missiles sol-air iraniens peu de temps après son décollage de l’aéroport de Téhéran en janvier 2020, tuant les 176 personnes à bord – ce que l’Iran a décrit comme une terrible erreur. La liste des passagers avait une forte saveur canadienne, avec 55 citoyens, 30 résidents permanents et des dizaines d’autres se rendant au Canada via Kyiv pour des études et à d’autres fins.

C’est un élément fondamental du droit international que les nations étrangères ne peuvent généralement pas être poursuivies devant les tribunaux nationaux, déclare l’avocat William Pellerin, expert en commerce et sanctions et ancien avocat à Affaires mondiales Canada.

Contenu de l’article

Mais il a dit que le Canada avait quelque peu rogné sur ce principe, y compris avec la Loi sur la justice pour les victimes de terrorisme, donc le commentaire du juge a du sens.

« Le gouvernement semblait indiquer… que cela pourrait réussir », a déclaré Pellerin. « Les plaignants sont donc à juste titre surpris que le gouvernement ait agi ici pour empêcher que cela ne se produise. »

Néanmoins, il pense que le gouvernement a été pris dans une position difficile entre les victimes de l’accident et ses obligations internationales. Affaires mondiales craignait peut-être que la saisie des actifs iraniens dans le cadre d’une poursuite ne mène à une action similaire contre le Canada dans d’autres pays.

En fin de compte, le juge a pris la bonne décision, a déclaré Pellerin. Une fois le certificat accordant l’immunité diplomatique à la propriété iranienne délivré, les tribunaux ne pouvaient plus intervenir, a déclaré l’avocat.

Contenu de l’article

Arnold a déclaré qu’il avait abordé la question des représailles contre le Canada dans son mémoire juridique au tribunal, la rejetant comme non fondée. Il a également soumis une opinion d’expert, de Bahman Jeldi de la Société canadienne d’études persanes, qui a déclaré qu’il ressort des événements de la dernière décennie que le Canada ne possède aucune propriété diplomatique en Iran qui pourrait être ciblée dans une action de tit-for-tat.

De nombreuses personnes et organisations étrangères louent en Iran en raison du processus complexe d’achat d’une propriété par des étrangers, a déclaré Jeldi.

« C’est de la peur », a déclaré Arnold à propos de l’argument des représailles. « Il n’y a aucune preuve de cela. »