Ottawa a autorisé la moitié des ressortissants étrangers signalés comme des risques pour la sécurité, selon un audit

0

Sur les 7 141 cas où les agents de contrôle de sécurité ont envoyé une recommandation « non favorable » à IRCC au cours des années visées par la vérification, 3 314 ont été autorisés à entrer au Canada.

Publié le 20 juin 2023 • Dernière mise à jour il y a 8 heures • 6 minutes de lecture

Ministre de l’Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté Sean Fraser. Un porte-parole du ministère a déclaré que la décision finale quant à l’admissibilité ou non d’un ressortissant étranger au Canada est prise par ses agents d’immigration, et non par l’Agence des services frontaliers du Canada. Photo de Justin Tang/La Presse canadienne/File

OTTAWA – Près de la moitié des ressortissants étrangers signalés par les agences de sécurité au ministère de l’Immigration pour des liens avec des infractions graves, notamment des crimes de guerre, l’espionnage et le terrorisme, ont été autorisés à s’établir au Canada entre 2014 et 2019.

Une vérification interne du Programme de filtrage de sécurité nationale de l’immigration a révélé que les agents d’immigration ont finalement approuvé la résidence temporaire ou permanente, ou les demandes de statut de réfugié pour 46 % des plus de 7 000 cas où l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a recommandé de ne pas permettre aux demandeurs d’entrer dans le pays.

« C’est super préoccupant. Cela signifie qu’il y a un décalage entre les organismes partenaires qui s’occupent du traitement des ressortissants étrangers cherchant à entrer au Canada. C’est vraiment alarmant », a déclaré la criminologue et ancienne agente des services frontaliers de longue date Kelly Sundberg.

Les données sont contenues dans un Audit interne publié discrètement plus tôt cette année par l’ASFC, qui devait évaluer l’efficacité et l’efficience du programme de filtrage de sécurité nationale de l’immigration du pays entre 2014 et 2019.

Le programme est géré par la division du filtrage de sécurité nationale de l’ASFC, souvent en collaboration avec le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS). Son objectif est «d’empêcher les ressortissants étrangers ou les résidents permanents non admissibles d’entrer ou de rester au Canada», selon l’audit.

Pour ce faire, les agents de sécurité examinent les demandes de résidence temporaire ou permanente ou les demandes d’asile signalées par Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) comme présentant un risque potentiel pour la sécurité.

Les agents de contrôle évaluent ensuite l’interdiction de territoire potentielle des demandeurs en vertu des articles de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés qui traitent de crimes graves tels que l’espionnage, le terrorisme, les crimes contre l’humanité ou la criminalité organisée, puis soumettent une recommandation aux agents d’IRCC.

La grande majorité des candidats sont sélectionnés positivement et sont autorisés à entrer dans le pays. Mais sur les 7 141 cas où les agents de sécurité ont envoyé une recommandation « non favorable » à IRCC au cours des années couvertes par l’audit, 3 314 ont été autorisés à entrer au Canada, note le rapport.

La plupart (1 887) de ces personnes ont été autorisées à entrer au Canada parce qu’un autre ministère du gouvernement a fait pression pour que leurs demandes soient approuvées « dans l’intérêt national pour les ressortissants étrangers de haut niveau qui sont inadmissibles » via une « exemption d’ordre public », a noté l’audit.

Seulement 177 ont été approuvées parce qu’IRCC n’était pas d’accord avec l’évaluation de l’ASFC.

Dans un communiqué, la porte-parole d’IRCC, Nancy Caron, a déclaré que la décision finale sur l’admissibilité ou non d’un ressortissant étranger au Canada est prise par les agents d’immigration d’IRCC, et non par l’ASFC.

Si un agent détermine qu’un demandeur est interdit de territoire au Canada pour des motifs graves tels que la violation des droits de la personne ou le crime organisé, une exemption peut être accordée s’il «est jugé que l’entrée de cette personne est dans l’intérêt du Canada», a-t-elle déclaré.

« Les exemptions d’ordre public sont accordées au cas par cas et sur une base exceptionnelle », a ajouté IRCC dans un communiqué.

Caron a nié que les agents d’immigration refuseraient de suivre les recommandations de filtrage de sécurité parce qu’ils ne font pas confiance au travail de l’ASFC, notant que le personnel d’IRCC est «satisfait» de la qualité des résultats du filtrage.

Alors que le gouvernement fédéral est aux prises avec des accusations selon lesquelles il a ignoré pendant des années les avertissements répétés et sérieux des agences de sécurité nationale concernant l’ingérence étrangère, en particulier de la Chine, Sundberg a déclaré que cet audit était un autre signal d’alarme.

« C’est encore un autre exemple de la raison pour laquelle nous devons procéder à un examen approfondi de la manière dont les services de police, de sécurité et de renseignement sont entrepris dans ce pays et comment les coordonner et les rendre plus efficaces et efficients », a-t-il déclaré.

Il a également dit que si l’ASFC ou une autre agence de contrôle de sécurité dit qu’un ressortissant étranger ne devrait pas être admis, alors cela devrait être la réponse définitive.

« Quand cela se produit 46 % du temps, pourquoi diable se donner la peine d’avoir l’ASFC alors ? Pourquoi leur avez-vous demandé en premier lieu si vous lancez une pièce de monnaie ? C’est encore un autre exemple de la raison pour laquelle nous avons besoin d’une surveillance sérieuse et d’un audit constant de l’ASFC et de ses relations avec d’autres agences », a déclaré Sundberg.

« Ce n’est pas ainsi que la migration et la sécurité des frontières devraient fonctionner », a-t-il ajouté.

L’audit et Caron ont tous deux noté qu’aucun des ressortissants étrangers signalés comme non favorables et toujours admis au Canada n’a fait l’objet de «mesures d’exécution» depuis.

Mais Sundberg dit que cet argument est « nul » et la vérification de l’ASFC a noté que c’est loin d’être un outil de mesure parfait.

« Il convient de noter que tous les risques ne sont pas capturés par des mesures d’exécution, et qu’ils ne peuvent pas non plus être entièrement contrôlés par la surveillance », lit-on dans le document.

«La présence de ces personnes au Canada pourrait avoir des conséquences négatives sur la réputation du pays ou entraîner des actions plus difficiles à intercepter et à mettre en œuvre (par exemple, l’espionnage commercial ou la menace de résidents canadiens), d’autant plus que la plupart de ces personnes sont des visiteurs de courte durée.»

L’audit ne note pas pourquoi tant d’exemptions d’ordre public ont été accordées, mais il met en évidence le fait qu’il y a eu deux afflux majeurs et inattendus de demandes au cours des cinq années couvertes par l’audit.

La première était l’opération Réfugiés syriens, au cours de laquelle le gouvernement a réinstallé plus de 26 000 Syriens au Canada en trois mois, à compter de décembre 2015. La seconde a été l’afflux soudain de 55 000 migrants irréguliers entrant au Canada à la frontière américaine, principalement via le chemin Roxham au Québec, entre juillet 2017 et mars 2020.

La vérification note également que dans la grande majorité des cas où l’ASFC est revenue à IRCC avec une conclusion « non concluante », le demandeur a également été autorisé à entrer au Canada par IRCC. Une évaluation non concluante se produit lorsque l’ASFC n’est pas en mesure de recueillir suffisamment de renseignements sur un ressortissant étranger pour faire une recommandation.

L’audit a noté que le filtrage de sécurité «ne produit des résultats non concluants que lorsque des préoccupations peuvent exister et ne peuvent être exclues, (et la division du filtrage) les gestionnaires et certains analystes notent que les filtrages non concluants devraient indiquer un avertissement à IRCC plutôt qu’un« feu vert »pour continuer avec la demande.

« D’autre part, sans informations spécifiques indiquant l’irrecevabilité, les agents de l’IRCC n’ont généralement pas de motifs suffisants pour refuser la demande. »

Caron a confirmé qu’une conclusion non concluante de l’ASFC signifiait que les agents d’immigration avaient du mal à refuser une demande, car ils devraient défendre leur décision devant le tribunal si le demandeur interjetait appel.

L’audit a noté que même si le nombre d’entrants au Canada initialement sélectionnés comme « non concluants » qui ont ensuite été détenus ou expulsés était « faible », ils pourraient néanmoins être une source de grave préoccupation pour le gouvernement.

« Une personne avec un résultat de filtrage non concluant a été autorisée à entrer au Canada, mais a ensuite été présumée être membre d’une organisation terroriste et s’est retrouvée dans l’inventaire des renvois (pour expulsion); en tant que tel, le risque pour la sécurité publique que cette personne se trouve au Canada était potentiellement très élevé », note le rapport.

Des intervenants anonymes ont également déclaré aux vérificateurs de l’ASFC que le fait qu’IRCC annule autant de conclusions défavorables et même non concluantes cause des problèmes de moral « négatifs importants » à la division de filtrage de l’ASFC et « sape l’intégrité du processus de filtrage de sécurité ».

Les auditeurs de l’ASFC ont constaté que 295 des plus de 420 000 demandes qui avaient reçu une recommandation favorable de l’ASFC entre 2014 et 2019 avaient fait l’objet d’une enquête ultérieure et devaient être expulsées. Il s’est avéré qu’environ la moitié des candidats de ce groupe étaient membres d’une organisation terroriste.

L’évaluation interne a également mis en évidence un certain nombre de problèmes au sein de la division du contrôle de l’ASFC, notamment qu’elle avait des arriérés persistants et qu’elle présentait rarement ses recommandations dans les délais prévus.

Et bien que la division de dépistage ait réussi à gérer un certain nombre de hausses de son arriéré entre 2014 et 2019, elle « reste vulnérable à de futures augmentations soudaines ».

L’évaluation a également révélé que la division disposait de peu de moyens pour mesurer ses performances et qu’il y avait des problèmes de coordination et de communication entre l’administration centrale et les bureaux régionaux de la division, « entraînant un décalage entre leurs activités de filtrage respectives ».

La vérification demandait également au gouvernement d’ajouter la GRC au processus de filtrage des demandes d’immigration.

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure pour être modérés avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez des commentaires. Consultez nos directives communautaires pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster vos paramètres de messagerie.

Rejoindre la conversation

Source link-46