Opinion : Vous voulez un système d’impôt sur le revenu vraiment plus juste ? Familles fiscales

Contenu de l’article

Par Peter Shawn Taylor

L’équité fiscale est à la mode ces jours-ci. Le récent budget fédéral s’intitule « Équité pour chaque génération ». Comme si ce n’était pas assez clair, la ministre des Finances Chrystia Freeland martèle le message dès la première page : « Nous rendons le système fiscal canadien plus équitable », déclare-t-elle dans son avant-propos.

Contenu de l’article

Mais dans quelle mesure un système fiscal peut-il réellement être équitable s’il traite différemment les ménages même s’ils ont des revenus identiques ? Si Freeland veut rendre le système fiscal canadien plus équitable, elle abandonnerait sa vieille routine consistant à « imposer les riches » et se concentrerait sur cette inéquité au cœur même de l’impôt sur le revenu des particuliers au Canada.

Contenu de l’article

Quelle que soit leur situation personnelle, tous les Canadiens sont tenus de produire leurs déclarations de revenus en tant que particuliers. Si l’on ajoute à cela notre barème d’imposition fortement progressif, cela signifie que, pour un revenu total donné, un couple ayant des revenus sensiblement inégaux paiera plus d’impôt qu’un couple dans lequel les deux partenaires gagnent le même montant.

Prenons l’exemple de deux familles similaires vivant en Ontario. Dans le premier cas, les deux parents gagnent 60 000 $. Dans le deuxième cas, l’un des parents gagne 120 000 $, l’autre rien. Ces deux ménages ont les mêmes ressources financières, mais la deuxième famille paie plus de 7 000 $ de plus par année en impôts (sans compter le RPC ou l’AE). Pourquoi? Parce qu’avec notre structure de taux progressifs, la deuxième tranche de 60 000 $ du revenu d’un seul salarié – de 60 001 $ à 120 000 $ – est confrontée à un taux d’imposition marginal plus élevé que les deux revenus distincts de 60 000 $ gagnés par la première famille.

Selon Statistique Canada, 2,2 millions de couples au Canada dépendent d’un seul revenu. De plus, un nombre inconnu des 5,1 millions de couples à double revenu auront des revenus suffisamment inégaux pour déclencher une certaine forme de pénalité fiscale. Bref, ce n’est pas une question anodine.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Et pourtant, nous disposons d’une solution depuis au moins 68 ans.

En 1966, la Commission royale sur la fiscalité, la première, la seule et toujours largement admirée étude approfondie du système fiscal au Canada, a conclu que l’équité devrait être au centre de la fiscalité. « Le système actuel, a écrit le président Kenneth Carter, n’accorde pas un traitement équitable à tous les Canadiens. Des personnes se trouvant dans des circonstances essentiellement similaires ne supportent pas les mêmes impôts. Pour corriger cette injustice, Carter a proposé que le système fiscal reconnaisse la famille comme « l’unité économique de base de la société ».

Exiger que chacun dépose sa déclaration individuellement ne tient pas compte de la réalité de la façon dont les Canadiens vivent réellement leur vie. Aujourd’hui, comme dans les années 1960 – et chaque décennie avant ou depuis – les familles mettent leurs revenus en commun pour gérer leur foyer, rembourser leurs dettes et épargner pour l’avenir. Et si le ménage est au centre de toutes les décisions financières, il devrait également être le centre de la fiscalité. « Nous recommandons que la famille soit traitée comme une unité fiscale et imposée selon un barème de taux applicable aux unités familiales », a écrit Carter. Malheureusement, son conseil en faveur d’une certaine forme de déclaration conjointe par les couples a été ignoré lorsque le gouvernement de Pierre Trudeau a finalement mis à jour le système fiscal en 1971.

Contenu de l’article

Aujourd’hui, l’impôt sur le revenu des personnes physiques est toujours perçu sur une base individuelle. Et pourtant, l’admissibilité à une grande variété de prestations sociales et de crédits d’impôt, notamment l’Allocation canadienne pour enfants, l’Allocation canadienne pour les travailleurs et le crédit pour TPS, est basée sur le revenu familial. Essentiellement, les familles n’existent pas lorsqu’il s’agit de payer des impôts à gouvernement, mais ils le font lorsqu’ils essaient d’obtenir des prestations depuis gouvernement.

Non seulement cela est illogique et injuste, mais cela ajoute également une complexité inutile au système fiscal. Selon les Comptables professionnels agréés du Canada, plus de 1,2 milliard de dollars en prestations sociales ne sont pas réclamés chaque année, en grande partie parce que les Canadiens à faible revenu ne savent pas comment les réclamer.

Les arguments contre l’imposition familiale s’appuient souvent sur une certaine forme de vieux cliché « pieds nus et enceintes dans la cuisine » – selon lequel permettre aux familles de déclarer conjointement leurs déclarations de revenus est sexiste et dépassé, car cela conduirait davantage de mères à rester à la maison, ce qui devient problématique. en termes d’efforts visant à augmenter les taux de participation des femmes au marché du travail.

Et s’il est vrai que la déclaration conjointe implique des taux d’imposition marginaux plus élevés pour les conjoints au foyer qui entrent sur le marché du travail, si nous acceptons la logique de Carter selon laquelle les ménages sont l’unité de décision de base de l’économie, nous devrions laisser ces ménages prendre leurs propres décisions concernant comment ils répartissent leur temps entre la maison et le travail. En outre, l’argument selon lequel le dépôt conjoint est sexiste présuppose que les femmes ne peuvent pas être la source de revenu la plus élevée d’une famille. Pourtant, parmi les 2,2 millions de familles à revenu unique qui dirigent une famille au Canada, plus du tiers sont des femmes.

Contenu de l’article

Plutôt que de s’appuyer sur des formules de couverture budgétaire comme « l’équité pour chaque génération », ce dont le Canada a réellement besoin, c’est d’une autre révision fiscale faisant autorité, sur le modèle de la Commission Carter. Et un tel exercice aboutira presque certainement à la même conclusion que Carter : que dans un souci d’équité, de simplicité et de cohérence, les familles devraient être la priorité du système fiscal.

Idéalement, la mise en pratique d’une fiscalité familiale serait combinée à une simplification de l’ensemble de la structure fiscale. Traiter les familles équitablement permettrait de supprimer la multitude de crédits d’impôt spécialisés et d’autres complications qui encombrent actuellement le code des impôts. Cela pourrait également mettre fin aux règles complexes anti-fractionnement des revenus pour les petites entreprises, ce qui simplifierait grandement la vie des entrepreneurs. Enfin, un système fiscal plus simple et plus cohérent permettrait une baisse globale des taux d’imposition – certainement un objectif de tout réformateur fiscal impartial.

Poste financier

Peter Shawn Taylor est rédacteur principal des fonctionnalités chez Revue C2Coù une version plus longue de cet article est apparue pour la première fois.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article