Opinion : Vous voulez moins d’émissions industrielles ? Subventionner moins l’industrie

Contenu de l’article

Par Vincent Geloso

Contenu de l’article

Le groupe de gestion du secteur de l’énergie de HEC Montréal a récemment publié avec un rapport montrant que les émissions de gaz à effet de serre (GES) industriels dues à la consommation d’énergie au Québec n’avaient diminué que de 3 % entre 1990 et 2020. Considérant cela comme une performance décevante, plusieurs experts et politiciens ont appelé à davantage d’interventions gouvernementales en plus de celles qui existent déjà .

Contenu de l’article

Mais le rapport offre un indice que cette performance décevante peut elle-même être due à une trop grande ingérence du gouvernement dans l’économie, et non à un manque d’ingérence.

Il existe une incitation intrinsèque évidente à réduire les émissions de GES liées à la consommation d’énergie : trouver des méthodes de production plus éconergétiques signifie des coûts plus faibles pour les entreprises et donc plus de profits. C’est pourquoi les émissions sont en baisse dans la plupart des secteurs. Par exemple, ils sont en baisse de 52 % dans les pâtes et papiers et de 33 % dans la fabrication, alors qu’ils sont stables dans la construction. Dans les produits chimiques, c’est vrai, ils sont en hausse – mais à partir d’un point de départ très bas.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il existe cependant deux exceptions notables : dans l’agriculture, les émissions ont augmenté de 12 % et dans l’acier, de 13 %, les deux enregistrant de fortes augmentations des émissions de GES liées à la consommation d’énergie.

Ces deux industries sont fortement subventionnées et protégées de la concurrence par les gouvernements provincial et fédéral. Et quand vous subventionnez quelque chose, vous en obtenez plus. Vous engourdissez également les incitations à réduire les coûts et à améliorer l’efficacité, car les gestionnaires consacrent plus de temps et d’efforts à convaincre les politiciens de distribuer des privilèges spéciaux.

Depuis les années 1960, l’industrie sidérurgique québécoise bénéficie d’importantes largesses du gouvernement provincial. En effet, le gouvernement a créé en 1968 une société d’État pour la sidérurgie (Sidbec), qu’il a privatisée en 1994 en raison du coût élevé des subventions à la production. Même après la privatisation, cependant, le gouvernement a continué d’offrir les crédits d’impôt et direct subventions.

Contenu de l’article

Le secteur agricole est et a toujours été fortement subventionné. Les crédits d’impôt provinciaux spéciaux, les subventions directes, les tarifs et le soutien des prix abondent. Cela s’ajoute à l’aide fédérale. Par conséquent, beaucoup plus de fermes existent toujours, même si la consolidation et l’ouverture au commerce extérieur réduiraient les prix des aliments pour les consommateurs canadiens. Si ces aides gouvernementales à l’agriculture étaient supprimées, de nombreuses exploitations moins efficaces fermeraient ou seraient peut-être absorbées par des exploitations plus grandes et plus efficaces. Des millions d’acres pourraient retourner à la forêt. À mesure que les forêts s’étendraient, les GES seraient séquestrés, réduisant ainsi les émissions nettes du Canada — un résultat conforme à la littérature montrant que la libéralisation agricole (notamment la suppression des subventions) a un fort potentiel de réduction des émissions de GES (sous réserve de la mise en œuvre de la libéralisation).

Contenu de l’article

Ces exemples montrent que les gouvernements réussissent mieux à créer des problèmes environnementaux qu’à les résoudre. Les deux secteurs susmentionnés ont été fortement subventionnés pendant des décennies. De combien les émissions de GES seraient-elles inférieures aujourd’hui si elles n’avaient jamais été subventionnées ?

Lorsque les gens expriment des inquiétudes au sujet des questions environnementales, ils parlent de l’idée qu’il y a un coût à l’activité économique qui est imposé aux citoyens. Les pollueurs, d’autre part, ne paient pas ce coût, ils font donc plus d’activités qui ont un coût pour tout le monde sauf eux. Les solutions proposées telles que les taxes sur le carbone visent à réduire ce coût.

Contenu de l’article

L’hypothèse erronée est que l’intervention de l’État ne peut que réduire ce coût. Faux. Si le gouvernement subventionne les émissions de GES, elles augmenteront. Avant d’imposer des taxes sur le carbone, les gouvernements pourraient adopter une stratégie « d’abord, ne pas nuire » et cesser de fournir des subventions et autres aides à l’industrie.

Les experts qui prétendent que davantage d’actions gouvernementales sont nécessaires pour lutter contre les émissions de GES ont tort. Réduire l’implication de l’État dans l’économie pourrait être une meilleure option. Après tout, pourquoi devrions-nous faire confiance au pyromane pour éteindre un incendie ?

Vincent Geloso est professeur adjoint d’économie à l’Université George Mason et chercheur principal au Fraser Institute.