Opinion: Une troisième voie sur la politique de la toxicomanie

Contenu de l’article

En 2020 et 2021, une crise sanitaire mortelle a causé une perte totale de 450 000 années de vie au Canada, soit cinq fois les années de vie volées par la COVID. La crise est celle de la toxicomanie et, comme le COVID, elle ne sera pas annulée tant que le pays n’aura pas consacré une nouvelle réflexion et des ressources à sa résolution.

Contenu de l’article

Étant donné que les résultats de l’approche punitive de la « guerre contre la drogue » ont été décevants, il est courant d’imaginer que l’approche inverse donnerait de meilleurs résultats.

En 2000, Vancouver a lancé une nouvelle stratégie axée sur la santé publique pour lutter contre la toxicomanie, qui depuis a de plus en plus mis l’accent sur la réduction des méfaits, y compris les sites de consommation supervisée de drogues, les cliniques d’héroïne, la distribution communautaire d’opioïdes puissants et la décriminalisation.

Cependant, les décès ont continué d’augmenter chaque année et, en 2016, la province a déclaré une urgence de santé publique. Cinq ans plus tard, les décès avaient à nouveau plus que doublé. Ainsi, malgré de nobles intentions et un investissement substantiel dans les ressources, le taux de mortalité par surdose de la Colombie-Britannique est maintenant aussi élevé que celui des régions les plus touchées des États-Unis.

Contenu de l’article

S’il s’agissait de n’importe quel autre domaine de politique – niveau d’instruction, criminalité ou taux de survie à l’hôpital – ce niveau de détérioration entraînerait une énorme prise de conscience publique et une refonte majeure de notre approche. Qu’est-ce qui a mal tourné ? Qui est responsable? Qu’est-ce qui a été promis qui n’a tout simplement pas été livré?

Alors que les taux de mortalité ont grimpé, la criminalité, les troubles et l’impact social plus large de la crise de la toxicomanie dans les villes canadiennes ont commencé à attirer l’attention du gouvernement fédéral. Mais la politique en matière de drogue semble coincée dans un débat polarisé entre une guerre contre la drogue et un laxisme total sur leur disponibilité et leurs méfaits. Nous avons besoin d’une « troisième voie ».

Tous ceux qui travaillent dans ce domaine veulent améliorer les chances de vie et sauver les gens d’une mort prématurée, mais le Canada a besoin d’une nouvelle approche car nous ne gagnons clairement pas cette bataille avec les tactiques adoptées jusqu’à présent. Les politiques dans des endroits comme la Colombie-Britannique pourraient en fait alimenter la crise de la toxicomanie, et non l’atténuer.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Si une approche exclusivement axée sur la « réduction des risques » était le pivot nécessaire pour s’éloigner d’une « guerre contre la drogue », alors pourquoi une approche plus libérale n’a-t-elle pas réussi à sauver plus de vies ? Il ne peut pas y avoir de compassion si cela ne fonctionne pas.

L’approvisionnement toxique en fentanyl est un facteur clé de la crise. Cette menace pour la santé publique est intrinsèquement difficile à combattre ; Le fentanyl est bon marché à fabriquer, facile à faire passer en contrebande, puissant en très petites quantités, difficile à interdire et très simple à couper avec d’autres drogues. Mais nous devrions faire mieux que nous ne le faisons en matière d’application.

Aucune juridiction n’a toutes les réponses, mais le moment est venu de reconnaître les limites d’une approche exclusivement axée sur la réduction des méfaits, ainsi que le bon endroit pour une application intelligente – y compris la sobriété ordonnée par le tribunal – et un investissement adéquat dans le rétablissement.

Contenu de l’article

Nous ne devons pas être défaitistes. Toutes les personnes ayant une dépendance aux opioïdes ne finiront pas par faire une surdose, et toutes les personnes ayant une dépendance chronique ne sont pas destinées à rester dépendantes. Le rétablissement est possible et les politiques devraient fournir des voies viables pour que les toxicomanes entrent en traitement et poursuivent leur rétablissement. Faire pression sur les personnes dépendantes pour qu’elles suivent un traitement est controversé, mais les incitations positives à elles seules peuvent ne pas fonctionner.

La dépendance est traitable et une plus grande concentration sur les options de traitement fondées sur des données probantes, y compris les nouveaux médicaments sous licence comme Sublocade, pourrait aider à réduire la demande de drogues illicites dangereuses. Plutôt que des campements de rue désordonnés qui attirent le crime et dégradent le domaine public, des communautés de rétablissement construites à cet effet pourraient fournir les conditions durables permettant à certains utilisateurs de faire la transition vers une vie sans drogue au fil du temps.

Contenu de l’article

Le modèle de « système de soins axé sur le rétablissement » du gouvernement de l’Alberta intègre ces deux tactiques et s’avère prometteur. Il doit être surveillé de près, et les meilleures pratiques partagées. Nous pensons que les toxicomanes toxicomanes ont le droit d’être guéris et d’accéder aux services qui répondent à leurs besoins de traitement, et non le droit de maintenir leur dépendance.

Le Canada a besoin d’une stratégie nationale plus ambitieuse qui accorde l’importance voulue à la reprise, et que les provinces peuvent adapter en fonction de leurs besoins locaux, avec des mesures solides qui nous permettent de comparer les approches et de voir ce qui fonctionne vraiment.

Les mesures d’aujourd’hui sont pour la plupart au niveau provincial et sont toutes négatives – décès et hospitalisations – ou simplement des entrées – comme le nombre de kits de naloxone qui ont été distribués ou d’espaces de traitement mis en service. De meilleures données devraient être publiées sur l’impact de toutes les interventions, jusqu’au niveau municipal ou inférieur, et nous avons besoin de mesures qui retracent l’ensemble du parcours de la dépendance, du premier engagement jusqu’au rétablissement.

Contenu de l’article

Une troisième voie sur la politique en matière de toxicomanie est possible, mais cela nécessite un nouveau débat où nous sommes honnêtes sur ce qui n’a pas fonctionné, clairs sur ce à quoi ressemble le succès et adoptons une approche fondée sur des preuves et non idéologique du problème qui tire parti du droit niveau de gouvernement à jouer son rôle.

La Colombie-Britannique demeure l’épicentre de cette crise de la toxicomanie. Malheureusement, ce n’est plus là où la politique pionnière fait une différence significative. Personne ne veut un retour à une répression du style des années 1980, mais nous devons être prêts à aller au-delà des politiques qui n’ont pas apporté le revirement qui nous a tous été promis à plusieurs reprises depuis plus de 20 ans.

L’objectif politique déprimant d’aujourd’hui – bien qu’il n’ait toujours pas été atteint – consistant à empêcher une part légèrement plus élevée de personnes désespérées de mourir ne peut pas être le sommet de nos ambitions.

Contenu de l’article

Poste nationale

Blair Gibbs est consultant en politiques et ancien conseiller du premier ministre du Royaume-Uni, membre du Stanford Network on Addiction Policy et co-auteur du nouveau rapport, « Canada’s Health Crisis: Profiling Opioid Addiction in BC and Alberta ». Keith Humphreys est professeur de psychiatrie à l’Université de Stanford et a été conseiller principal en matière de politique sur les drogues à la Maison Blanche du président américain Barack Obama. Ils ont récemment participé à un panel de l’Institut Macdonald-Laurier à Ottawa sur la crise des opioïdes.